Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-135400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

25.11.2021

Дело № А40-135400/21-42-1117


Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

к ООО "ОТА" (105005, МОСКВА ГОРОД, РАДИО УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 2, ЭТАЖ 6 ПОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>).

о взыскании 89 098 руб. 48 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА ТРАНСАВТО" о взыскании 89 098 руб. 48 коп. убытков.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец указывает, что ООО «Автовосток-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ст. 97 УЖТ РФ в сумме 4 050 826,74 руб. (с учетом уточнения истца) по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску. По накладной № ЭО052097 (вагон № 58611831) заявлено взыскание пени в размере 89 098,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. по делу № А40-333215/2019 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Автовосток-2» вынесено решение о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне № 58611831 , следовавшем по железнодорожной накладной № ЭО052097, в размере 89 098,48 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ). Основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной № ЭО052097 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чём были составлены акты общей формы № 2/11438 от 24.08.2018 г., № 3/13329 от 23.09.2018 г., № 3/2936 от 26.09.2018 г. с указанием соответствующего кода неисправности.

Истец указывает на то, что 01.10.2018 г. вагон № 58690736 был отцеплен на станции Угольная Дальневосточной железной дороги в пути следования для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с возникновением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона ВУ-23М. В качестве причины отцепки вагона в ремонт указана техническая неисправность «Тонкий гребень» (код 102). Согласно Классификатору «Основные неисправности вагонов» код «102» является эксплуатационным, т.е. возникшим вследствие естественного эксплуатационного износа детали в процессе эксплуатации вагона. Расходы по устранению эксплуатационных неисправностей и, как следствие, задержка вагонов в пути следования являются расходами собственника по содержанию имущества, в силу ст. 210 ГК РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества). Собственником вагона № 58611831 является ООО «Оптима ТрансАвто».

Истец указывает, что 24.08.2020 г. инкассовым поручением № 083207 ОАО «РЖД» произвело оплату взысканной по решению Арбитражного суда города Москвы суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем истец и обратился с иском в суд.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 89 098,48 руб., истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-333215/2019. При этом исковые требования ООО «АВТОВОСТОК-2» удовлетворены судом частично: из заявленных ко взысканию пени в размере 4 050 826,74 руб. суд удовлетворил частично, а именно: взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АВТОВОСТОК-2» пени в размере 3 600 000,00 руб.

Как уже было указано, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда не содержат указание на то, что суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ООО «АВТОВОСТОК-2» пени в размере 89 098,48 руб. за просрочку доставки груза в вагоне № 58611831, следовавшем по железнодорожной накладной № ЭО052097.

Более того, судебными актами по делу № А40-333215/2019 установлено, что именно ОАО «РЖД», как перевозчик, с момента, как получил вагон, несет ответственность за его техническую исправность и, соответственно, за сроки доставки груза, которые были истцом необоснованно нарушены.

Учитывая положения ст. ст. 12, 15 ГК РФ, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ст.65 АПК РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенным убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В силу ст. 65 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, далее – Правила приема грузов) при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке. Накладная, а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон подтверждают заключение договора перевозки и приемку порожнего вагона к перевозке.

Согласно пунктам 73, 74 Правил приема грузов при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В ходе осмотра вагона представители перевозчика обязаны учитывать в том числе текущий износ узлов и деталей, а также их остаточный ресурс, который потребуется для осуществления перевозки.

Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика, т.е. истца по настоящему делу.

Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Таким образом, все неисправности, возникшие после приема вагонов перевозчиком (ОАО «РЖД») и начала движения груженого вагона, т.е. с 09 августа 2019 года, считаются допущенными по вине перевозчика, т.е. истца.

Возникновение дефектов у вагона (их повреждение) имело место 24 августа 2019 года, т.е. после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ОАО «РЖД» до его передачи грузополучателю несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

В рассматриваемом случае выявленные неисправности должны были быть обнаружены истцом при подготовке вагона к перевозке груза, поскольку принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика. Скрытый характер неисправности применительно к данным обстоятельствам дела истцом не доказан, а само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, равно как и не устанавливает взаимосвязи вины владельца вагона в образовании задержки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Хайло