Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А60-31139/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-31139/2018 10 октября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31139/2018 по иску ООО "УниверкомСевер 3" (ИНН 6615013982) к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) о взыскании задолженности. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в результате переплаты за оказанные по договору №96830 от 04.08.2016 услуги по поставке ресурса в январе-феврале 2017 года. Истец указывает, что им ошибочно в составе платы за поставленный ресурс оплачены денежные средства в отношении потребителей ресурса, являющихся собственниками нежилых помещений. Судом возбуждены дела А60-31139/2018, А60-31138/2018. Указанные дела объединены в одно производство. В ходе судебного заседания истец уменьшил совокупные исковые требования до 919213,68 руб. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, суд Из материалов дела следует, что стороны заключили между собой соглашение о признании обстоятельств, в котором согласились, что денежные средства в сумме 919213,68 руб., перечисленные положенными в основание иска платежными поручениями № 24946 от 28.04.2017, № 17855 от 24.03.2017, № 25456 от 04.05.2017, № 31396 от 30.05.2017, № 32638 от 01.06.2017 зачтены сторонами в счет погашения задолженности ООО "УниверкомСевер 3" перед ПАО "Т ПЛЮС" по договору №96830 от 04.08.2016 за май 2017 года, февраль 2018 года. В силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также достигнутого между сторонами соглашения следует, что спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, а представляет собой исполнение обязательства по оплате задолженности ООО "УниверкомСевер 3" перед ПАО "Т ПЛЮС" по договору №96830 от 04.08.2016 за май 2017 года, февраль 2018 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что подписанием соглашения о признании обстоятельств, ответчик подтвердил, что им исполнены обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде зачета возникшей переплаты в сумме 919213,68 руб. в счет оплаты истцом ресурса, поставленного ответчиком в мае 2017 года, феврале 2018 года. С учетом изложенного, в иске следует отказать. Учитывая, что право на заявление отказа от иска является правом, а не обязанностью истца, суд счел возможным вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, поскольку истец фактически, подписав соглашение с ответчиком, отказался от своего материально-правового притязания ответчику пусть и не обличенного в форму отказа от иска. Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В иске отказать. 2. Возвратить ООО "УниверкомСевер 3" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18399 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1016 от 11.05.2018 Возвратить ООО "УниверкомСевер 3" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16708 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1020 от 14.05.2018 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Чураков Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Универкомсевер 3" (подробнее)Ответчики:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |