Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А63-21264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года Дело № А63-21264/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымский статус», д. Апаринки, г. Видное, г.о. Ленинский, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руни», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 441,60 руб. задолженности по договору поставки № 172-ВЛК/20 от 29.06.2020, 383 689,67 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.12.2020 по 28.11.2022,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымский статус», д. Апаринки, г. Видное, г.о. Ленинский, Московская область обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руни», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика о взыскании 184 441,60 руб. задолженности по договору поставки № 172-ВЛК/20 от 29.06.2020, 383 689,67 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.12.2020 по 28.11.2022.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 172-ВЛК/20 от 29.06.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлял в материалы дела заявление, в котором ссылался на неполучение копии искового заявления и на нарушение правил подсудности спора.

Истец возражал против доводов ответчика, указывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Торговый Дом «Крымский статус» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

29.06.2020 между ООО «Торговый Дом «Крымский статус» (поставщик) и ООО «Руни» (покупатель) был заключен договор поставки № 172-АЛК/20 от 29.06.2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте по предварительно согласованной заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора покупатель производит оплату за каждую отдельную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, возможна оплата ценными бумагами (векселями).

По товарно-транспортной накладной № УУ000004463 от 05.11.2020 покупатель получил от истца продукцию на сумму 70 801,60 руб. По товарно-транспортной накладной № УУ000005938 от 23.12.2020 покупатель получил от истца продукцию на сумму 113 640 руб. Общая стоимость поставленной продукции составила 184 441,60 руб.

Оплата за товар в установленный в договоре срок не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе товарными товарно-транспортными накладными, подписанными руководителем получателя – ООО «Руни», подпись которого скреплена печатью ООО «Руни».

Задолженность ответчика по договору в сумме 184 441,60 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер и наличие задолженности документально не оспорены, в связи с чем суд считает доказанным факт наличия задолженности в сумме 184 441,60 руб. Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности либо погашения задолженности иными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности 184 441,60 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Довод ответчика о нарушении правил подсудности спора не может быть признан обоснованным, так как противоречит материалам дела.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности споров - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2 договора поставки № 172-АЛК/20 от 29.06.2020 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров между сторонами в Арбитражном суде Ставропольского края.

При таких обстоятельствах спор рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края в соответствии с правилами договорной подсудности.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика пени в сумме 383 689,67 руб. за просрочку платежа за период с 06.12.2020 по 28.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена в п. 5.1 договора и составляет 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени в общей сумме 383 689,67 руб. произведен истцом следующим образом: на сумму долга 70 801,60 руб. по товарно-транспортной накладной № УУ000004463 от 05.11.2020 за период с 06.12.2020 по 28.11.2020 в размере 153 568,67 руб.; на сумму долга 113 640 руб. по товарно-транспортной накладной № УУ000005938 от 23.12.2021 по 28.11.2022 в размере 230 121 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней со дня фактического получения товара (пункт 2.2 договора).

Судом установлено, что при расчете пени на сумму долга 70 801,60 руб. за период с 06.12.2020 по 28.11.2020 истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной № УУ000004463 от 05.11.2020, в соответствии с условиями договора, приходится на 05.12.2020, которое является нерабочим днем (суббота). Соответственно, срок оплаты товара наступил 07.12.2020. Пени на сумму долга 70 801,60 руб. подлежат начислению с 08.12.2020.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку мораторий введен на 6 месяцев и действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, после 31.03.2022 и до 01.10.2022 пени не подлежат начислению.

Расчет пени, составленный истцом, сделан без учета действия моратория. Из расчета пени, составленного истцом, подлежит исключению период действия моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени и считает подлежащей взысканию сумму пени 281 453,1 руб. (114 061,38 руб. + 167 391,72 руб.).

В остальной части в требованиях о взыскании неустойки суд отказывает.

Размер начисленной пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 281 453,1 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымский статус», д. Апаринки, г. Видное, г.о. Ленинский, Московская область удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руни», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Крымский статус», д. Апаринки, г. Видное, г.о. Ленинский, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 441,60 руб. основного долга, 281 453,1 руб. пени, а всего 465 894,7 руб. и 11 778 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина