Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А73-6115/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6115/2024
г. Хабаровск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МГК-Экоэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, помещ. 7)

о взыскании 2 553 370 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.12.2023 № 18 (диплом ВСБ 0289363, рег. № 688 от 26.06.2003),

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» (далее – истец, взыскатель, ООО «Балк-ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГК-Экоэнерджи» (далее – ответчик, должник, ООО «МГК-Экоэнерджи») о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору № 1 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 14.07.2023 в размере 1 600 890 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за вознаграждение за период с 30.01.2023 по 17.04.2024 в размере 1 102 480 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 517 руб.

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6115/2024.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований, согласно которому ООО «Балк-ДВ» просило принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах сумм исковых требований, находящиеся на счетах ответчика в банках, запретить банкам, где у ответчика открыты счета, производить списания со счетов ответчика имеющихся и поступающих после наложения ареста денежных средств в пределах сумм исковых требований, в случае недостаточности денежных средств на банковских счетах, обязать банк производить арест всех поступающих на банковский счет сумм.

Определением суда от 23.05.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обеспечении исковых требований по делу № А73-6115/2024 отказано.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о частичном отказе от исковых требований, в связи с погашением суммы задолженности в сумме 150 000 руб., направив в суд соответствующее ходатайство, просил взыскать с ответчика сумму долга по агентскому договору № 1 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 14.07.2023 в размере 1 450 890 руб., неустойку в размере 1 102 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 517 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.10.2024 в 11 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на взыскании долга и неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «МГК-Экоэнерджи» просило отказать.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Балк-ДВ» (далее – агент) и ООО «МГК-Экоэнерджи» (далее – принципал) заключен агентский договор № 1 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 14.07.2023 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по настоящему договору агент обязуется совершить следующие действия:

- по поиску и организации предоставления грузовых вагонов для осуществления внутрироссийских и/или международных перевозок и являющиеся железнодорожным подвижным составом, пригодных в техническом и коммерческим отношении.

Согласно пункту 1.4 договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора принципал обязан выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Принципал обязан возмещать агенту суммы, израсходованные им на исполнение настоящего договора сверх переданных средств. В том числе, возмещать все расходы/штрафы/неустойки и т.п., выставленные агенту, если принципалом не были соблюдены условия по договору предоставления подвижного состава, и если в результате его действия/бездействия они возникли (пункт 2.5.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма вознаграждения агента по настоящему договору определяется в Поручении агенту, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счёт агента. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет агента на основании счетов в сроки, указанные в них, но не позднее 5-ти календарных дней с даты их выставления.

Как следует из материалов дела, истцом (агентом) во исполнение условий договора в июле, августе, сентябре и октябре 2023 года ответчику (принципалу) оказаны услуги по поиску и организации предоставления грузовых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно:

- счет на оплату № 17 от 31.08.2023 на сумму 1 459 893 руб. 20 коп., акт об оказании услуг № 1 от 31.07.2023 за вознаграждение агенту в сумме 130 272 руб., отчет агента о возмещаемых расходах № 1 от 31.07.2023 на сумму 1 336 736 руб. 40 коп.,

- реестр к УПД № 93733943/3000005475 от 31.07.2023 за период с 20.07.2023 по 31.07.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭЛ198619 – вагоны №№ 62542683, 55539175, ж/д накладная № ЭК588617 –вагон № 62368212, ж/д накладная № ЭК658373 – вагон № 64383656, ж/д накладная № ЭЛ363273 – вагоны №№ 62002944, 55762199, 54172630, 56689359, 56126964, ж/д накладная № ЭК995960 – вагон № 62390935, ж/д накладная № ЭЛ292596 – вагон № 62437454, № ЭК588899 – вагон № 62397260);

- счет на оплату № 19 от 05.10.2023 на сумму 1 136 702 руб. 40 коп.;

- акт об оказании услуг № 2 от 31.08.2023 на сумму 249 688 руб. за вознаграждение агента;

- отчет агента о возмещении расходов № 2 от 31.08.2023 на сумму 2 589 852 руб.

- реестр к УПД № 93733944/3000005476 от 10.08.2023 за период с 01.08.2023 по 10.08.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭЛ491487 – вагоны №№ 62582622, 53300174, 63499842, ж/д накладная № ЭЛ605815 – вагоны №№ 64832223, 61665659);

- реестр к УПД № 93733945/3000005477 от 20.08.2023 за период с 11.08.2023 по 20.08.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭМ398156 – вагоны №№ 61729042, 59956508, 54175005, 61722724, ж/д накладная № ЭМ259896 – вагоны №№ 1796959, 61550968, 63411607, 61328076);

- реестр к УПД № 93733946/3000005478 от 31.08.2023 за период с 21.08.2023 по 31.08.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭМ647625 – вагоны №№ 58599911, 56455777, ж/д накладная № ЭМ736451 – вагон № 63497028, ж/д накладная № ЭМ543813 – вагоны №№ 63410245, 62442421, 62645528, ж/д накладная № ЭМ544774 – вагоны №№ 62659420, 64903867, 60336732, 64898703);

- счет на оплату № 3 от 26.02.2024 на сумму 247 334 руб. за вознаграждение агента и по предоставлению подвижного состава в сентябре 2023 года;

- отчет агента о возмещении расходов № 1 от 26.02.2024 на сумму 221 280 руб. за предоставление подвижного состава в сентябре 2023 года;

- акт об оказании услуг № 1 от 26.02.2024 на сумму 26 054 руб. 40 коп за вознаграждение агенту в сентябре 2023 года;

- реестр к УПД № 93965451/3000001047 от 10.09.2023 за период с 01.09.2023 по 10.09.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭМ703904 – вагон № 52274024);

- реестр к УПД № 93965452/3000001048 от 30.09.2023 за период с 21.09.2023 по 30.09.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭН729156 – вагон № 62346762);

- счет № 21 от 31.10.2023 на сумму 589 466 руб. 29 коп. за сверхсогласованное использование вагона;

- реестр к УПД № 93789204/3000006749 от 31.08.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭК588617 – вагон № 62368212, ж/д накладная № ЭК588899 – вагон № 62397260, ж/д накладная № ЭК995960 – вагон № 62390935, ж/д накладная № ЭЛ292596 – вагон № 62437454, ж/д накладная № ЭЛ198619 – вагоны №№ 55539175, 62542683, ж/д накладная № ЭЛ363273 – вагоны №№ 55762199, 54172630, 56689359, 62002944, 56126964, ж/д накладная № ЭЛ491487 – вагоны №№ 53300174, 62582622, 63499842, ж/д накладная № ЭЛ605815 – вагон № 61665659, ж/д накладная № ЭМ259896 – вагоны №№ 61328076, 63411607, 61796959, 61550968, ж/д накладная № ЭМ398156 – вагон № 61722724, ж/д накладная № ЭМ543813 – вагон № 62645528).

Согласно акту сверки задолженности за период с января 2023 года по январь-февраль 2024 года, отчет агента о возмещении расходов № 2 от 31.08.2023 на сумму 2 589 852 руб. оплачен частично, неоплаченная задолженность составила 384 130 руб.

Таким образом, в силу пункта 3.3 договора ответчик обязан был произвести доплату в срок в течение 5-ти рабочих дней после поступления актов и отчетов агента, а также выставленных счетов на оплату.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ответчиком не погашена задолженность на сумму 1 600 890 руб. 69 коп., которая состоит из: акт об оказании услуг № 1 от 31.07.2023 за вознаграждение агенту в сумме 130 272 руб., остаток задолженности по отчету № 2 от 31.08.2023 на сумму в размере 384 130 руб., акт об оказании услуг № 2 от 31.08.2023 на сумму 249 688 руб., счет № 21 от 31.10.2023 на сумму 589 466 руб. 29 коп. за сверхсогласованное использование вагонов, акт об оказании услуг № 1 от 26.02.2024 на сумму 26 054 руб. 40 коп, отчет агента о возмещении расходов № 1 от 26.02.2024 на сумму 221 280 руб.

Таким образом, по расчетам истца, ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность за вознаграждение агента по договору за период с июля по октябрь 2023 года в размере 1 600 890 руб. 69 коп.

За нарушение сроков уплаты услуг по агентскому договору, на основании пункта 4.2 договора, истец произвел начисление неустойки, размер которой составил 1 102 480 руб.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, не удержанного агентом согласно пп. 2.2.3 настоящего договора, или в счет возмещения необходимых расходов, принципал обязан уплатить агенту (по требованию последнего) неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 28.02.2024 Почтой России направил ответчику претензию от 26.02.2024 исх. № 39 с требованием в срок до 05.03.2024 выплатить задолженность по договору в размере 1 600 890 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, наличие непогашенной задолженности по оказанным услугам в рамках агентского договора, послужило основанием для обращения ООО «Балк ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из обязательств по агентскому договор, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Агентирование», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из пункта 1 статьи 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 972 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в период июль – октябрь 2023 года услуг по поиску и организации предоставления для ответчика железнодорожного подвижного состава в целях осуществления перевозок товара в рамках заключенного между ними агентского договора № 1 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 14.07.2023. Истцом представлены акты об оказании услуг, отчеты агента, реестры к УПД, УПД, счета-фактуры, железнодорожные транспортные накладные.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, согласно акту сверки задолженности и представленным документам, задолженность ответчика перед истцом составила 1 600 890 руб. 69 коп.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом представлены в материалы дела документы, не содержащие фактов несения расходов и вознаграждение истца.

Из материалов дела следует, что согласно представленным истцом документам, к Отчету № 2 от 31.08.2023 приложены документы, позволяющие определить, какой подвижной состав предоставлен в соответствующий период, и период оказания услуги, в том числе: счета, счет-фактура, УПД, выставленные собственником подвижного состава и приложенные Реестры по предоставленным подвижным составам.

Кроме того, в Отчете № 2 от 31.08.2023 содержится указание на УПД № 93733944/3000005476 от 10.08.2023 на сумму 568 351 руб. 20 коп., № 93733945/3000005477 от 20.08.2023 на сумму 884 798 руб. 40 коп., № 93733946/3000005478 от 31.08.2023 на сумму 1 136 702 руб. 40 коп., к данным УПД приложены Реестры с номерами вагонов, номерами ж/д накладных, даты отправки, наименование груза, помимо этого, к материалам дела приложены железнодорожные накладные, где отправителем выступает непосредственно компания ООО «МГК-Экоэнерджи».

Выводы и доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждаются, в связи с чем, судом отклоняются.

Из пункта 2.5.5 договора следует, что принципал обязан ознакомиться с Актом и Отчетом агента и утвердить их, либо сообщить агенту о своих возражениях в течение 5 рабочих дней со дня их получения. При отсутствии возражений со стороны принципала в установленный срок Акт и Отчет агента считаются принятыми.

Ответчиком возражений и претензий по оказанным услугам не предоставлены в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства данным утверждениям, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за услуги по агентскому договору.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения истца, согласно которым, ООО «Балк-ДВ» уменьшило сумму основного долга на 150 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг (после подачи искового заявления и возбуждения производства по делу), и просило взыскать сумму долга в размере 1 450 890 руб.

Также, ответчик был осведомлен о ставках и тарифах компании АО «НТК» еще до заключения агентского договора, данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями ответчика по оказанным услугам истца за июль 2023 года, и частично за август 2023 года (п/п № 74 от 17.07.2023, № 3 от 11.08.2023, № 61 от 27.09.2023, № 71 от 03.10.2023, № 168 от 16.11.2023).

Доводы ответчика относительно того, что в счете № 21 от 31.10.2023 на сумму 589 466 руб. 29 коп. отсутствуют условия и конкретные сроки исчисления сверхнормативного использования вагонов, опровергается материалами дела и противоречит условиям заключенного договора.

Пунктом 1.1 договора истец за вознаграждение по поручению ответчика принимает соответствующие действия, указанные в данном поручении.

Пунктом 1.2 поручения № 1 от 14.07.2023 к договору № 1 указана стоимость и согласованные сверхсроки использования вагона, при этом, пунктом 1.7 договора предусмотрена стоимость за данное использование вагонов в сутки, и применяется на дату приема груза к перевозке (дата календарного штемпеля «Оформление приема груза к перевозке»), указанную в ж/д накладной.

Приложение к Счету № 21 от 31.10.2023, УПД № № 93789204/3000006749 от 31.08.2023 на сумму 589 466 руб. 29 коп. за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 по предоставленным ж/д вагонам собственником ООО «НТК» (ж/д накладная № ЭК588617 – вагон № 62368212, ж/д накладная № ЭК588899 – вагон № 62397260, ж/д накладная № ЭК995960 – вагон № 62390935, ж/д накладная № ЭЛ292596 – вагон № 62437454, ж/д накладная № ЭЛ198619 – вагоны №№ 55539175, 62542683, ж/д накладная № ЭЛ363273 – вагоны №№ 55762199, 54172630, 56689359, 62002944, 56126964, ж/д накладная № ЭЛ491487 – вагоны №№ 53300174, 62582622, 63499842, ж/д накладная № ЭЛ605815 – вагон № 61665659, ж/д накладная № ЭМ259896 – вагоны №№ 61328076, 63411607, 61796959, 61550968, ж/д накладная № ЭМ398156 – вагон № 61722724, ж/д накладная № ЭМ543813 – вагон № 62645528). В данных первичных документах содержатся даты начала и окончания сверхнормативного использования вагонов, какие ставки и тарифы применены при начислении.

В данной части возражения ответчика также отклонены судом.

Ссылка ответчика о необоснованном включении в расчет времени нахождения в пути следования и времени на операцию по прибытию вагона на станцию назначения конечного получател, не соответствует нормам законодательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 2.5.4 договора установлено, что ответчик обязан возмещать истцу суммы, израсходованные им на исполнение настоящего договора сверх переданных средств. В том числе возмещать все расходы/штрафы/неустойки и т.п., выставленные истцу, если ответчиком не были соблюдены условия по договору предоставления подвижного состава, и если в результате его действий/бездействия они возникли.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что истцом выполнены в полном объеме условия заключенного агентского договора, ответчику предоставлены железнодорожные вагоны согласно Поручению № 1, груз компании ООО «МГК Экоэнерджи» отправлен, вся необходимая первичная документация с детальной расшифровкой по выполненным услугам предоставлена ответчику.

На основании изложенного, заявленные истцом требования по взысканию суммы задолженности по агентскому договору в сумме 1 450 890 руб. с учетом принятых уточнений, суд признает правомерными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная по пункту 4.2 договора, размер которой составил 1 102 480 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, не удержанного агентом согласно пп. 2.2.3 настоящего договора, или в счет возмещения необходимых расходов, принципал обязан уплатить агенту (по требованию последнего) неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца по неустойке проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Ответчик контррасчета по неустойке в материалы дела не направил, в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайства о снижении размера не заявил.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки, судом также признаются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 767 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 04.04.2024 № 14 государственная пошлина в размере 750 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГК-Экоэнерджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 14.07.2023 № 1 в размере 1 450 890 руб., неустойку в размере 1 102 480 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 35 767 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балк-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. по платежному поручению от 04.04.2024 № 14.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова