Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А53-9823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9823/21
31 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

товариществу собственников жилья «Клен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, пени в сумме 6 641,07 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 03.12.2020;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – ООО УК «Континент») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и прием загрязняющих веществ № 1494-ВК от 11.05.2017 года в сумме 70 000 рублей, пени в сумме 6 641,07 рублей.

Определением суда от 08.04.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчик ООО УК «Континент» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Клен». Общество также ссылалось на не подтверждение истцом объема коммунального ресурса, за который взыскивается задолженность.


В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.06.2021 года.

Определением суда от 28.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество собственников жилья «Клен» (далее – ТСЖ «Клен»).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просит взыскать:

- с ТСЖ «Клен» задолженность за водоснабжение и водоотведение за ноябрь, декабрь 2018 и март 2019 года в сумме 70 000 рублей, пени в сумме 7 269,80 рублей за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 года,

- с ООО УК «Континент» пени в сумме 11 826,72 рубля за период с 11.12.2018 по 15.09.2020 года.

Ответчик ТСЖ «Клен» представило отзыв на иск, в котором возражает против его удовлетворения, указывая на отсутствие у него задолженности перед истцом, ввиду того, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО УК «Континент».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ООО УК «Континент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ТСЖ «Клен» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.03.2022 года был объявлен перерыв до 28.03.2022 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «Управление «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО УК «Континент» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1494-ВК от 11.05.2017 года, по которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученный коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Приложением № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1494-ВК от 11.05.2017 года стороны согласовали, что узлы учета и приборы учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод находятся по адресам:

- ул. Кленовая, 23а, прибор учета Sensus № 09334929,

- ул. Кленовая, 23б, прибор учета Groen № 000947,

- пер. 3-Новый, 48, прибор учета Groen № 000418.

Указанный договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ регулируются главой 30 ГК РФ (нормами о договоре энергоснабжения).

Во исполнение условий договора истец поставил по данным адресам коммунальный ресурс в ноябре, декабре 2018 и марте 2019 года в многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, в следующем объеме:

- за ноябрь 2018 года – 976 м3 (329 + 338 + 309) на сумму 61 073,59 рублей,

- за декабрь 2018 года – 771 м3 (281 + 318+ 172) на сумму 48 245,63 рубля,

- за март 2019 года – 618 м3 (377 – 136 + 380) на сумму 39 327,05 рублей.

Всего на сумму148 646,72 рубля.

Объем поставленного коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний с приборов учета (л.д. 40-42, том 1, л.д. 15-23, том 2), а также универсальными передаточными документами (л.д. 44, том 1 л.д. 24-27, том 2).

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнены МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В то же время, истец считает, что обязанность по оплате задолженности за период ноябрь, декабрь 2018 года и март 2019 года поставленного по вышеуказанным адресам коммунального ресурса лежит на ТСЖ «Клен».

В связи с чем в судебном заседании 28.03.2022 года настаивал на том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании основного долга является ТСЖ «Клен».

Данную позицию истца нельзя признать верной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года между ООО УК «Континент» (управляющая организация) и ТСЖ «Клен» был заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Кленовая, 23 и пер. 3-й Новый, 48, по которому ООО УК «Континент» обязалось предоставлять коммунальные услуги гражданам, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению (п. 3.1.3 договора).

01.04.2020 года между ООО УК «Континент» и ТСЖ «Клен» было заключено соглашение о расторжении данного договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Кленовая, 23 и пер. 3-й Новый, 48 от 15.11.2016 года (л.д. 59, том 1).

Таким образом, в период времени с 15.11.2016 по 01.04.2020 управление многоквартирными домами по адресам: ул. Кленовая, 23 и пер. 3-й Новый, 48 осуществляло ООО УК «Континент» и именно на нем в силу п. 3.1.3 договора лежала обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам по холодному водоснабжению и водоотведению.

Однако, истец настаивает на взыскание задолженности с ТСЖ «Клен», обосновывая это следующим.

Согласно отчетам об остатках денежных средств за период с 01.10.2016 по 21.05.2020 года, составленным ООО УК «Континет», на лицевом счете МКД по ул. Кленовая, 23 по состоянию на 21.05.2020 года имелся остаток денежных средств в сумме 750 028,48 рублей. На Лицевом счете МКД по пер. 3-й Новый, 48 имелся остаток в сумме 633 953,15 рублей по невыполненным/не оказанным услугам ООО УК «Континент».

То есть с физических лиц, проживающих в данных МКД, ООО УК «Континент» были собраны денежные средства за услуги по управлению в общей сумме 1 383 981,63 рубля. Однако такие услуги оказаны не были.

В связи с расторжением договора управления многоквартирными домами от 15.11.2016 года ООО УК «Континент» было передано ТСЖ «Клен» 656 961,25 рублей из 1 383 981,63 рублей.

Остаток в сумме 727 019,75 рублей был взыскан с ООО УК «Континент» в пользу ТСЖ «Клен» решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 года по делу № А53-22136/20.

Как указывает истец, взыскиваемая по настоящему делу задолженность была перечислена ООО УК «Континент» ТСЖ «Клен» в составе добровольно перечисленных 656 961,25 рублей, а именно по платежному поручению № 1208 от 16.09.2020 года на сумму 70 000 рублей.

Между тем, в материалы дела платежное поручение № 1208 от 16.09.2020 года на сумму 70 000 рублей не представлено. В связи с чем, не представляется возможным установить назначение платежа и сделать вывод о предназначении данных денежных средств именно на оплату коммунального ресурса по спорным МКД за период ноябрь, декабрь 2018 года, март 2019 года.

Из вышеуказанных отчетов об остатках денежных средств по спорным МКД установить, входит ли в указанный остаток задолженность за не оказанные услуги ООО УК «Континент» за период ноябрь, декабрь 2018 года и март 2019 года не представляется возможным.

В рамках дела № А53-22136/20 данный вопрос не исследовался. А, следовательно, данное обстоятельство не является установленным.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что взыскиваемая задолженность была передана ООО УК «Континент» ТСЖ «Клен» в связи с расторжением договора управления многоквартирными домами от 15.11.2016 года являются необоснованными.

В этой связи, учитывая, что в период ноябрь, декабрь 2018 года, март 2019 года управление многоквартирными домами по адресам: ул. Кленовая, 23а, ул. Кленовая, 23б, пер. 3-Новый, 48 осуществляло ООО УК «Континент» на основании договора управления многоквартирными домами от 15.11.2016 года, обязанность по оплате за поставленный истцом коммунальный ресурс лежала на ООО УК «Континент».

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу по требованию о взыскании основного долга является ООО УК «Континент».

Так как требование истца о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за ноябрь, декабрь 2018 и март 2019 года в сумме 70 000 рублей заявлено к ТСЖ «Клен», то есть к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении данных требований следует отказать.


Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ТСЖ «Клен» пени в сумме 7 269,80 рублей за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 года, а также о взыскании с ООО УК «Континент» пени в сумме 11 826,72 рубля за период с 11.12.2018 по 15.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как требования о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику – ТСЖ «Клен», правовых оснований для взыскания с него пени также не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ «Клен» пени в сумме 7 269,80 рублей за период с 17.09.2020 по 06.12.2021 года следует отказать.

В тоже время, поскольку обязанность по оплате коммунального ресурса за ноябрь, декабрь 2018, март 2019 года лежит на ООО УК «Континент» и не была им исполнена надлежащим образом, требования истца о взыскании с данного лица пени законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней, подлежащих взысканию с ООО УК «Континент» в сумме 11 826,72 рубля за период с 11.12.2018 по 15.09.2020 года и установлено, что расчет осуществлен арифметически и методологический верно.

При этом судом учтено, что период неустойки определен истцом с даты первого дня просрочки платежа в разрезе каждого месяца по дату возврата денежных средств ТСЖ «Клен» в сумме 70 000 рублей, которая сопоставляется истцом с оплатой ООО УК «Континент» по платежному поручению № 1208 от 16.09.2020 года на сумму 70 000 рублей.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, а также то, что на ООО УК «Континент» лежит обязанность по уплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс, требования истца о взыскании с ООО УК «Континент» пени в сумме 11 826,72 рубля за период с 11.12.2018 по 15.09.2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения исковых требований до 89 096,52 рублей государственная пошлина по иску составляет 3 564 рубля.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 065,64 рубля по платежному поручению № 1202 от 19.03.2021 года.

Так как исковые требования удовлетворены частично на 13,8%, с ответчика ООО УК «Континент» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 492 рубля (13,8% от 3 564 рубля).

Государственная пошлина в сумме 7 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (3 564 рубля – 3 065,64 рубля – 492 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 11 826,72 рубля. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 492 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМ.Е. Штыренко