Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А57-15590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15590/2022
14 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Зерновой Дергачевского р-на Саратовской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 05.07.2022 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание обеспечена явка представителя должника.

В судебном заседании 05.10.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.10.2022 до 12 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение суда.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя должника.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность должника - ФИО2 возникла в результате ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств перед следующими кредиторами: ООО «БиоХим-НМСК» на основании исполнительного листа от 16.10.2020 №ФС 034178892 в размере 72 701,60 руб., ФИО5 на основании исполнительного листа от 15.06.2021 (решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04.06.2020 по делу №2-2-7/2020), в размере 8 309 219,92 руб., Промышленно-торговая палата «Полесье» на основании исполнительного листа от 20.09.2021 в размере 563 033,02 руб., на основании исполнительного листа от 12.11.2021 в размере 18073,07 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2021 по делу №А57-5715/2021), ПАО «ВТБ» на основании судебного приказа от 07.10.2021 (исполнительное производство 42720/21/64011-ИП от 22.11.202119572/20/64011-СД) в размере 36 096,19 руб., на основании судебного приказа от 07.10.2021 (исполнительное производство 42719/21/64011-ИП от 22.11.202119572/20/64011-СД) в размере 50 033,24 руб., ООО «АС-Трейд и Ко» на основании исполнительного листа от 06.10.2021 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу №А40-96181/21) в размере 3 161 446, 88 руб., ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» на основании исполнительного листа от 12.05.2021 в размере 19 132,33 руб., ФИО6 на основании договора займа от 15.01.2019 и дополнительного соглашения от 19.05.2021 в размере 11 000 000 руб., МИФНС №20 по Саратовской области на основании судебного приказа от 17.02.2022 №2А-355/2022 в размер 143 350,50 руб., ООО «Волга-Агро» на основании договора от 03.02.2020 №МГ/03/02/20 и ДС от 18.06.2020 №1 в размере 7 000 000 руб., ГК Агентство по страхованию вкладов за «НВК Банк» на основании исполнительного листа от 04.02.2022 ФС №027982348 в размере 5 341 650,45 руб., ФИО7 на основании исполнительного листа от 14.01.2022 (решение Ершовского районного суда Саратовской области от 07.04.2021 по делу №2-2-5/2021) в размере 658 933 руб.

Как указывает должник, у ФИО2 имеется задолженность перед УФССП России по Саратовской области по исполнительскому сбору по следующим исполнительным производствам: 63856/22/64011-ИП от 22.04.2022 19572/20/64011-сд в размере 1 000 руб., 63857/22/64011-ИП от 22.04.2022 19572/20/64011-сд в размере 1 000 руб., 63858/22/64011-ИП от 22.04.2022 19572/20/64011-сд в размере 1 000 руб., 26632/20/64011-ИП от 03.12.2020 19572/20/64011-Сд в размере 18 398,02 руб., 22100/21/64011-ИП от 21.06.2021 19572/20/64011-Сд в размере 844 200 руб., Исполнительный лист от 20.09.2021, 40914/21/64011-ИП от 10.11.2021 195720/64011- сд в размере 47 826, 80 руб., 42720/21/64011-ИП от 22.11.2021 19572/20/64011-сд в размере 3 950,71 руб., 42719/21/64011-ИП от 22.11.2021 19572/20/64011-сд в размере 5 111,20 руб., 40200/21/64011-ИП от 03.11.2021 19572/2-/64011-Сд в размере 264 187,12 руб., 48614/21/64011-ИП от 09.01.2022 19572/20/64011-сд в размере 2 538,20 руб., 47607/21/64011-ИП от 22.12.2021 19572/20/64011-Сд в размере 2 450 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021 № 64011/21/341534, 52187/22/64011-ИП от 28.01.2022 19572/20/64011-Сд в размере 1 000 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 № 64011/22/387884, 52913/22/64011-ИП от 02.02.2022 19572/20/64011-Сд в размере 1 000 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 № 64011/22/387882, 52913/22/64011-ИП от 02.02.2022 19572/20/64011-сд в размере 1 000 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 № 64011/22/393551 Постановление о взыскании исполнительского сбора Дергачевского РОСП, 69703/22/64011-ИП от 01.06.2022 19572/20/64011-Сд в размере 2 930,97 руб., 16381/22/64046-ИП от 15.03.2022 16381/22/64046-СВ в размере 373 916,23 руб.

Кроме того у должника имеется задолженность по обязательным платежам: Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3 725,55 руб., Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 727,09 руб., Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227,227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 626 руб., Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 261 549 руб., Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 2 687,11 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 20 391,78 руб., Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в размере 14 639,13 руб.

Совокупный размер денежных обязательств должника на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) составил 37 681 670 руб. 20 коп.

Размер указанных обязательств должником не оспаривается. Должник представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, долг перед ФИО6 по договору займа от 15.01.2019 и дополнительному соглашению к нему от 19.05.2019 является долгом физического лица ФИО2, остальная задолженность образовалась от коммерческой деятельности, когда должник действовал в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из представленных документов усматривается, что размер обязательств должника перед кредиторами составляет 37 681 670 руб. 20 коп., что превышает пятьсот тысяч рублей. Наличие просроченной задолженности свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина, составленному по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», у должника имеется следующая дебиторская задолженность: ИП ФИО8 (ИНН <***>) на основании Договора займа от 14.09.2020 в размере 1 700 000 руб., ФИО9 на основании устного договора займа в размере 388 500 руб., ФИО10 на основании устного договора займа в размере 122 500, а также на основании устного договора займа в размере 365 000 руб.

Согласно справке уполномоченного органа от 21.06.2022 ИЭС9965-22-75870766 должник в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Сведений о наличии судимости должника на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждено справкой Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области от 29.07.2022г. №064/50383-М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-122334588 от 21.07.2022 у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 64:36:060305:10, Саратовская область, р-н. Федоровский, тер. Первомайское МО,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 64:36:060305:11, Саратовская область, р-н. Федоровский,тер. Первомайское МО,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 64:10:140503:135,413464, Россия, Саратовская обл., Дергачевский р-н,, <...>, доля в праве 1/2,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 64:10:000000:81, 413464, Россия, Саратовская обл., Дергачевский р-н, п Зерновой, доля в праве 11/712,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 64:13:170201:89, 413509, Россия, Саратовская обл., Ершовский р-н, с Орлов Гай,

- земельный участок сельскохозяйственного назначения 64:13:170201:90, 413509, Россия, Саратовская обл., Ершовский р-н, с Орлов Гай, ул. Почтовая, 28.

- нежилое здание, кадастровый номер 64:10:140503:138, Общая долевая собственность, 413464, РОССИЯ, <...>, доля в праве 1/2.

Из справки государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области усматривается, что за гражданином ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <***> УАЗ 396259, государственный регистрационный знак <***> ГАЗ 310200, государственный регистрационный знак <***> Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> Нефаз 8560, государственный регистрационный знак <***>. Кроме того, указанной справкой сообщено, что в период с 31.01.2019 по 27.02.2022 было зарегистрировано транспортное средство - Тойота HI Lux, государственный регистрационных знак <***>.

У должника также имеются самоходные машины.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ГУП СО «Облводоресурс» - «Дергачевский» в должности машиниста насосных установок ремонтно-эксплуатационного участка, что подтверждается справкой от 25.07.2022 исх. №402.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (Свидетельство о заключении брака I-РУ №668092 от 11.01.2007), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В соответствии с Постановлением правительства Саратовской области от 16 декабря 2021 г. N 1105-П "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области на 2022 год" величина прожиточного минимума в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения области на 2022 год для оценки уровня жизни населения области, оказания государственной социальной помощи малоимущим гражданам и предоставления мер социальной поддержки установлена в следующих размерах: на душу населения - 11692 рублей, трудоспособное население - 12745 рублей, пенсионеры - 10055 рубль, дети - 12174 рублей.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Учитывая размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности, за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума и производимых выплат по имеющимся обязательствам перед арендодателем и нетрудоспособным родителем) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина и имеющегося у него в собственности имущества явно недостаточно для погашения текущей задолженности.

По мнению суда, существующее финансовое и имущественное состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам. В рассматриваемом случае у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в данном конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Поскольку наличие дохода, который способен обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), либо после выплат ежемесячных платежей по всем кредитам на руках должника оставалось бы не менее величины прожиточного минимума в регионе места жительства должника для самого должника, материалами дела не подтверждено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом вышеизложенного, ФИО2 подлежит признанию несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ФИО2 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации - Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления должника в материалы дела поступили возражения ООО «АС-Трейд и КО» от 17.08.2022 вх. № 97813, в котором указанное лицо просит суд назначить независимого финансового управляющего из независимой саморегулируемой организации, в целях недопущения контролируемого банкротства. ООО «АС-Трейд и КО» заявлено должником в качестве одного из известных ему кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных разъяснений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный первым заявителем. Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Возможность применения вышеназванных положений в деле о банкротстве гражданина следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2020 года N 309-ЭС19-26380 по делу N А47-13465/2018.

Норма пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в ее истолковании, данном в пункте 27.1 судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по сути, представляет собой правовой механизм, направленный на пресечение утверждения в деле о банкротстве ангажированных к тем или иным участникам названного дела (должнику либо отдельным его кредиторам) арбитражных управляющих, который в полной мере соотносится с приведенными выше разъяснениями, отвечает публично-правовым целям и задачам института несостоятельности и способствует их достижению, а потому подлежит применению, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве и учитывая отсутствие в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практике явно выраженного запрета на применение анализируемых положений.

Оснований полагать, что применение названных положений, исходя из их целевой направленности, способно повлечь ущемление прав и законных интересов кого-либо из участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц не имеется.

С учетом изложенного суд разрешает вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа которой подлежит утверждению финансовый управляющий, путем применения метода случайной выборки. С помощью онлайн генератора случайных чисел проведен случайный выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих «Континент».

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие ФИО2 – ФИО11.

ФИО11 выразил письменное согласие на утверждение его финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО11, согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО11 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должником представлен чек-ордер от 22.06.2022, подтверждающий внесение в депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности должника финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п. Зерновой Дергачевского р-на Саратовской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 11 марта 2023 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО11 (ИНН <***>, дата регистрации в Росреестре арбитражных управляющих 09.08.2011 № 11366, адрес для направления корреспонденции: 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, а/я 15), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (почтовый адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 14 марта 2023 года на 10 часов 00 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 8, каб. 815, отдел 359.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений (в том числе развернутые сведения по оплате кредитных обязательств, позицию кредиторов в части освобождения либо не освобождения должника от долговых обязательств), документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестр текущих платежей.

Обязать финансового управляющего, во исполнение положений пункта 2.1. статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а, а также может быть получена по телефону: <***>, 98-39-69.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.В. Горбунова