Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А04-3371/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3371/2024
г. Благовещенск
26 августа 2024 года
решение изготовлено в полном объеме


19 августа 2024 года                   резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 840 000 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – истец, ООО «Техстрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (далее – ответчик, ООО  «Сибстрой») о взыскании 3 840 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 456, 458, 466, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по поставке товара в рамках договора от 29.09.2022 № 29/09/2022.

В отзыве ответчик требования не признал, указал, что два вагончика поступили в адрес истца, подписание документов предполагалось позднее, ответчиком подано заявление в правоохранительные органы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 19.08.2024.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между ООО «Техстрой» (покупатель) и ООО  «Сибстрой» (поставщик) заключен договор на поставку товаров № 29/09/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и на условиях, предусмотренных в договоре, а покупатель оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора поставщик поставляет товар покупателю отдельными партиями на основании устных заявок покупателя. При наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату и резервирует заказ на трое суток, после поступления денежных средств за указанную партию товара на расчетный счет поставщика, покупатель забирает товар.

Обязанность по оплате товара считается выполненной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).

Сторонами не оспаривается, что поставке подлежало 12 дом-вагончиков по цене 320 000 руб. за 1 шт.

Платежным поручением № 9126 от 17.11.2023 общество «Техстрой» произвело оплату счета от 17.11.2023 № 22 за дом-вагон на общую сумму 3 840 000 руб. (12*320 000 руб.).

Претензией от 08.02.2024 ООО «Техстрой» уведомило ООО  «Сибстрой» об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить денежные средства в размере 3 840 000 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по поставке предварительно оплаченного ООО «Техстрой» товара надлежащим образом не исполнено, обратного из материалов дела не следует.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, в отсутствие поставки товара, предварительно оплаченного истцом платежным поручением № 9126 от 17.11.2023, требование ООО «Техстрой» о взыскании 3 840 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен в количестве 2 шт и о том, что подписание передаточных документов стороны планировали произвести после 27.11.2023 , судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не освобождают поставщика от обязанности доказать факт поставки товара, а в случае отсутствия факта поставки, возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Его же утверждение о том, что часть товара поставлена, судом не принимается во внимание, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Обращение в правоохранительные органы не может быть расценено судом как доказательство поставки товара, при этом в случае вынесения приговора ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого решения в рамках главы  37 АПК РФ.

Также суд учитывает, что определением от 24.07.2024 суд предлагал ответчику представить сведения о наличии у ответчика двух вагончиков, на передаче которых ответчик настаивает, в том числе документы, подтверждающие их приобретение, вместе с тем определение суда ответчиком не исполнено, доказательств того, что ответчик располагал соответствующим количеством товара, подлежащего передаче истцу, общество «СЗ» Сибстрой» не представило.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору от 29.09.2022 № 29/09/2022 в размере                       3 840 000 руб. (платежное поручение № 9126 от 17.11.2023), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 200 руб., всего 3 882 200 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                           Е.В.Иванова