Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А21-9187/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 февраля 2020 года

Дело №

А21-9187/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая» Николайчука В.В. (доверенность от 15.01.2019), от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» Сацкевич Е.С. (доверенность от 17.04.2019),

рассмотрев 19.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А21-9187/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», адрес: 236023, Калининградскя обл., Калининград, пр. Советский, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (после переименования - государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»; далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая», адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховская, д. 6, оф. 11, ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115 (далее - Компания), 627 739 руб. 79 коп. задолженности и 14 210 руб. 14 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Франца Лефорта-20» (далее – ТСЖ «Ф.Лефорта-20»), товарищество собственников жилья «Ф.Лефорта» (далее – ТСЖ «Ф.Лефорта»), товарищество собственников жилья «Лагуна» (далее - ТСЖ «Лагуна»), товарищество собственников жилья «Калининград» (далее - ТСЖ «Калининград») и Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 262 322 руб. 95 коп. основного долга и 5 925 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда от 10.10.2019 отменено в части удовлетворении требований о взыскании 262 322 руб. 95 коп. долга и 5 925 руб. 62 коп. неустойки. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска полностью.

Податель жалобы считает, что представленные Предприятием в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов являются надлежащим доказательством и противоречат официальной информации, размещенной на сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ГИС ЖКХ), согласно которой в управлении Компании находятся спорные многоквартирные дома.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

ТСЖ «Ф.Лефорта-20», ТСЖ «Ф.Лефорта», ТСЖ «Лагуна», ТСЖ «Калининград» и Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в Калининграде.

Компания имеет лицензию на право управления многоквартирными домами.

Предприятие направило в адрес Компании проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 № 44/ОИ, который Компания получила, но не подписала.

Ссылаясь на то, что в управлении Компании находятся многоквартирные жилые дома (МКД), Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Компании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов: ул. Бассейная, д. 33; ул. Батальная, д. 1; пер. Южный, д. 1-7; б-р Ф.Лефорта, д. 20; ул. Ф.Воейкова, д. 9; ул. Саратовская, д. 22-28; ул. А.Невского, д. 39-43А; ул. Князева, д. 13-17; ул. Зарайская, д. 1-5; ул. У.Громовой, д. 2-18; ул. У.Громовой, д. 22-26, за общий период с февраля 2017 года по апрель 2018 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, посчитав, что многоквартирные дома № 2-18, 22-26 по ул. У.Громовой с 01.06.2011 по 31.08.2017, а по сведениям сайта «Реформа ЖКХ» по 30.12.2018, находились в управлении Компании. В остальной части иска суд отказал, поскольку установил, что управление иными МКД Компания не осуществляла.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал полностью.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что 03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Калинингардская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая». До смены учредителя и генерального директора Общества представитель ответчика пояснял, что собственники помещений домов № 33 по ул. Бассейная, № 1 по ул. Батальной, № 1-7 по пер. Южный, № 9 по ул. Ф.Войекова, № 22-28 по ул. Саратовской, № 13-17 по ул. Л.Князева в 2014 году выбрали способ управления - непосредственное управление; договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества домов заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья (ОГРН 11339260048618, ИНН 3906313103); собственники помещений домов № 2-18 по ул. У.Громовой, № 22-26 по ул. У.Громовой выбрали способ управления - управление ТСЖ «Калининград»; собственники помещений дома № 1-5 по ул. Зарайской выбрали способ управления - управление ТСЖ «Лагуна»; собственники помещений дома № 20 по б-ру Ф.Лефорта выбрали способ управления - управление ТСЖ «Ф.Лефорта-20»; собственники помещений дома № 39-43а по ул. А.Невского выбрали способ управления - управление ТСЖ «Ф.Лефорта».

После смены учредителя и представителя Общества 11.12.2018 представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что многоквартирные дома № 33 по ул. Бассейная, № 1 по ул. Батальной, № 1-7 по пер. Южный, № 9 по ул. Ф.Войекова, № 22-28 по ул. Саратовской, № 13-17 по ул. Л.Князева, № 20 по б-ру Ф.Лефорта, № 39-43а по ул. А.Невского находятся в управлении ООО «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья (ОГРН 11339260048618, ИНН 3906313103), собственники помещений дома № 1-5 по ул. Зарайской выбрали способ управления - управление ТСЖ «Лагуна», дома № 2-18, 22-26 по ул. У.Громовой находились в управлении ответчика до 31.08.2017.

До 11.12.2018 учредителем и руководителем двух обществ ООО «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья (ОГРН 11339260048618, ИНН 3906313103) и ООО «Калинингардская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115) являлась Колумбегова И.Р.

При оценке документов, поступивших в материалы дела и сведений, размещенный на сайтах «Реформа ЖКХ», «dom.gosuslugi.ru», суд первой инстанции установил, что руководство обществ указывало недостоверную информацию в отношении домов, находившихся в управлении двух обществ.

Оценив сведения сайтов «Реформа ЖКХ», «dom.gosuslugi.ru», информацию и документы общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» (далее – ООО «РИВЦ «Симплекс»), позицию ответчика, суд перовой инстанции пришел к выводу, что многоквартирные дома № 33 по ул. Бассейная, № 1 по ул. Батальной, № 1-7 по пер. Южный, № 9 по ул. Ф.Войекова, № 22- 28 по ул. Саратовской, № 13-17 по ул. Л.Князева, № 20 по б-ру Ф.Лефорта, № 39- 43а по ул. А.Невского находились в спорный период в управлении ООО «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья (ОГРН 11339260048618, ИНН 3906313103).

Суд первой инстанции принял во внимание, что в судебных актах по делам №№ А21-9719/2017, А21-10188/2017, А21-3401/2018, А21-14156/2018, А21-4175/2019, А21-5335/2019, А21-3376/2018 сделаны выводы о том, что ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома № 1-5 по ул. Зарайской, а осуществляло содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома на основании соответствующего договора оказания услуг с ТСЖ «Лагуна». Согласно представленным в дело документам по договору ТСЖ «Лагуна» с 01.04.2019 содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества дома осуществляет ООО «Город Мастеров».

Согласно сведениям ООО «РИВЦ «Симплекс» многоквартирные дома № 2-18, 22-26 по ул. У.Громовой с 1.06.2011 по 31.08.2017, а по сведениям сайта «Реформа ЖКХ» по 30.12.2018, находились в управлении ответчика – ООО «Калининградская ремонтная управляющая» (ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115), которое являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов.

В соответствию с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что Компания в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ «Калининград», оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома; к общему имуществу дома относятся, в том числе, внутридомовые инженерные системы отопления, горячего и холодного водоснабжения (т.д. 2, л. 118 – 125). В приложении № 2 к названному договору согласована стоимость работ и услуг, в числе которых указаны услуги по управлению многоквартирным домом (т.д. 2, л. 127).

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО «РИВЦ «Симплекс» по договору, заключенному с Компанией (заказчиком), производило начисление платы и учет расчетов собственников жилья за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию жилья (в отношении многоквартирных домов № 2-18, 22-26 по ул. У.Громовой). По условиям названного договора, расчетный центр перечисляет заказчику денежные средства, поступившие в оплату услуг (т.д. 4, л. 5 – 13).

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в редакции, действующей с 30.06.2016; далее – Правила № 124) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Правилами № 124 на исполнителя возложена обязанность заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, в спорный период Компания была обязана приобретать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и производить его оплату в соответствии с положениями Правил № 124.

Так как Компания не представила доказательств погашения задолженности (за холодную воду, потребленную при содержании общего имущества домов) за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 262 322 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части. У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене на основании частей 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 подлежит оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А21-9187/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая», адрес: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховская, д. 6, оф. 11, ОГРН 1113926007029, ИНН 3906231115, в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, Калининградскя обл., Калининград, пр. Советский, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, 3000 судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий


В.К. Серова


Судьи


Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская