Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А28-5434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5434/2017
город Киров
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод композитных материалов «Арматехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 2 251 201 рубля 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод композитных материалов «Арматехстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 2 251 201 рубля 85 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01 марта 2016 года стороны заключили договор аренды №БЩ-4 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату нежилые здания, помещения и земельные участки (далее - объекты), расположенные по адресу: <...>, являющиеся собственностью арендодателя (правоустанавливающие документы представлены в дело), на срок с 01.03.2016 по 31.01.2017; характеристика имущества приведена в пункте 1.2 договора.

Объекты аренды предоставлены арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2016, подписанному истцом и ответчиком (приложение №1 к договору). Объекты переданы совместно с имуществом согласно двустороннему акту приема-передачи имущества от 01.03.2016 (приложение №2 к договору).

По пункту 2.2.5 Договора арендатор обязался уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной (плата за пользование объектом и имуществом) и переменной (сумма денежных средств, затрачиваемых арендодателем на оплату коммунальных услуг) частей в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3, 3.4 договора.

Размер ежемесячной фиксированной части с 01.04.2016 составляет 900 000 рублей; оплата переменной части производится в соответствии со счетами-фактурами арендодателя (пункты 3.2, 3.4 договора).

Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы (фиксированной и переменной) предусмотрена в пункте 4.3 договора в виде пени в размере 1% от неуплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчиком не оплачена в полном объеме фиксированная часть арендной платы за январь 2017 года и переменная часть (электроэнергия, вода, тепло) за март, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года, январь 2017 года; общая сумма задолженности составила 2 021 586 рублей 32 копеек. За несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей истец исчислил пени в размере 229 615 рублей 53 копеек по состоянию на 20.05.2017.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил; мотивированный письменный отзыв на иск не представил.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 01.03.2016 № БЩ-4 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче арендатору имущества и принятие его последним подтверждается договором, актами приема-передачи от 01.03.2016 (приложения № 1 и № 2 к договору).

Следовательно, в силу вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг следует из буквального толкования условий договора (пункты 2.2.5, 3.1, 3.4, 3.5 договора) и положений статьи 431 ГК РФ с учетом пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Факт несения истцом в спорный период расходов по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, вода, тепло) ресурсоснабжающей организации, подтверждается материалами дела.

На оплату фиксированной и переменной частей арендной платы арендодателем арендатору выставлены счета – фактуры за спорный период; представлены сведения об их получении ответчиком; двусторонние акты об аренде нежилых помещений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил, что ответчик пользовался арендованными объектами, предоставленными по договору аренды от 01.03.2016, однако не исполнил в полном объеме обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей, в результате чего его задолженность перед истцом составила 2 021 586 рублей 32 копеек.

Расчет указанной задолженности произведен истцом с учетом указания назначения платежа в платежных документах, подписанных сторонами актах о взаимозачетах, актах сверок суммы долга.

Таким образом, наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом документально.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил, контррасчет по сумме долга не представил.

Доказательства полной уплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 021 586 рублей 32 копеек долга по договору аренды от 01.03.2016 признается документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендной платы, предусмотренной договором, в размере 229 615 рублей 53 копеек; представил расчет.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено взыскание с арендатора пени в размере 1% от неуплаченной, частично оплаченной суммы до дня погашения задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы (фиксированной и переменной).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору аренды подтвержден материалами дела, привлечение ответчика к ответственности, установленной пунктом 4.3 договора, является правомерным.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным, соответствующим статье 193 ГК РФ, сумме задолженности, периоду просрочки; снижение истцом процентного размера пени при их исчислении до 0,1% за каждый день просрочки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав/интересов ответчика.

На основании вышеизложенного, требование АО «АТП» о взыскании с ООО «Кировский завод композитных материалов «Арматехстрой» пени в заявленной сумме удовлетворяется судом на основании статей 329, 330 ГК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 256 рублей 00копеек (платежное поручение от 12.05.2017 № 2719)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод композитных материалов «Арматехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 2 021 586рублей 32копеек, пени в сумме 229 615рублей 53копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 256рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.