Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А26-2328/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2328/2025
г. Петрозаводск
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 20.05.2025) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 15.09.2025) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Статус- КВО» о взыскании 130289 руб. 12 коп., в том числе 90627 руб. 98 коп. задолженности и 39661 руб. 14 коп. пени, начисленных по состоянию на 26.03.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, установил:

Как указано в иске, на основании соглашения от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «КЭО» (ранее – ООО «Автоспецтранс») с 01.05.2018 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Карелия.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в

средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предъявленный иск обоснован тем, что, несмотря на опубликование региональным оператором публичной оферты, ООО «Статус-КВО», образующее ТКО в месте осуществления своей деятельности на базе отдыха по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Шуйское сельское поселение, д. Царевичи (далее – Объект) – договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде с истцом не заключило. В связи с этим отношения сторон по сбору и вывозу ТКО следует считать заключенными на условиях типового договора (в данном случае договор № 0800-002935-2023/ТКО). Указанная в иске задолженность по услугам в размере 90627 руб. 98 коп. образовалась за период с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20 договора № 0800-002935-2023/ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Такое же условие содержится в пункте 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

39661 руб. 14 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 26.03.2025 на задолженности, образовавшиеся за расчетные периоды с февраля 2022 года по ноябрь 2024 года, с применением одной стотридцатой ставки 9,5 % годовых.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. В отзыве и дополнениях к нему от 10.09.2025 ответчик иск не признал.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Одним из видов осуществляемой ответчиком деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Как следует из материалов дела, ООО «Статус-КВО» является арендатором имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, дер. Царевичи, территория базы отдыха – на основании договора аренды от 14.07.2021 № 3, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В состав данного имущественного комплекса входит 21 объект недвижимости, в том числе 6 домов, баня, 3 беседки, 2 склада, туалет и гараж.

По условиям названного договора комплекс подлежит использованию по целевому назначению – база отдыха, срок аренды определен до 18.07.2031.

Фактически имущественный комплекс был передан ответчику в пользование 19.07.2021.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, образование ТКО в процессе хозяйственной деятельности презюмируется.

Возражая против иска (в уточненной редакции) ответчик сослался на то, что фактически спорные услуги истец не оказывал, поскольку вблизи Объекта никаких мест (площадок) накопления ТКО не организовано.

Названные доводы ООО «Статус-КВО» суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из означенного, включая и вышеизложенные положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены постановлением Правительства

Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности, в результате которой образуются ТКО, лицо обязано оплачивать региональному оператору стоимость оказанных им услуг по обращению с ТКО вне зависимости от наличия заключенного между ними письменного договора.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023; далее – Обзор), разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Таким образом, само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора на оказание по обращению с ТКО не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Причем инициатива по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО должна исходить от хозяйствующего субъекта, в обязанности же регионального оператора входит обеспечение реализации такой возможности (в данном случае опубликование публичной оферты).

По условиям договора аренды от 14.07.2021 № 3 в обязанности арендатора входит заключение со специализированными организациями договоров об оказании эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг и оплата этих услуг за свой счет (пункт 3.3.5).

Следовательно, взаимоотношения, касающиеся обращения с ТКО в спорный период, имеются именно между сторонами.

Согласно понятию «твердые коммунальные отходы», данному в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц.

Вопросы создания мест для накопления ТКО, в том числе образующихся в результате деятельности ООО «Статус-КВО», в ведении истца не находятся.

По условиям договора № 0800-002935-2023/ТКО место накопления ТКО – площадка по адресу: 185504, Республика Карелия, Прионежский район, д. Косалма, рядом с турбазой «Косалма».

В пункте 14 Обзора разъяснено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.05.2024 № 1176 утверждена территориальная схема обращения с отходами в Республике Карелия, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2024 года, и согласно которой в перечень источников образования отходов (приложение 2) включена база отдыха в д. Царевичи (адрес:

Республика Карелия, р-н Прионежский, с.п. Шуйское, д. Царевичи, широта 62,03225, долгота 34,09425). В реестр мест накопления ТКО (приложение 5) включена муниципальная площадка (код ОКТМО 86636470111) по адресу: Прионежский район, д. Косалма, в районе МКД 1 (координаты: широта 62.032319, долгота 34.094162).

В соответствии с названным приказом сведения по категориям потребителей, являющимся источниками образования отходов на территории Республики Карелия, представлены в приложении 2 к настоящей территориальной схеме (по данным 2023 года).

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 13.4 названного закона органы местного самоуправления осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации; реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 14.08.2020 № 769 в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Прионежского муниципального района включена муниципальная площадка в д. Косалма в районе дома № 1.

Письмом от 17.08.2020 № 6306/1-13 Администрация Прионежского муниципального района передала сведения об этой площадке ООО «Автоспецтранс» с целью организации маршрута вывоза ТКО.

Постановлением от 19.05.2021 № 483 Администрация Прионежского муниципального района уточнила реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, указав, в частности, что площадка в д. Косалма в районе МКД имеет координаты: широта 62.032319, долгота 34.094162.

Из изложенного и вопреки утверждению ответчика, суд не может сделать иной вывод, что оказание истцом спорных услуг презюмируется и не подлежит доказыванию.

Статьей 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До 01.09.2024 действовали Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Согласно подпункту «а» пункта 5 данных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

С 01.09.2024 действуют Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671.

Подпунктом «а» пункта 6 названных Правил предусмотрено, что коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов, либо из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

В пункте 10 Обзора указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

Однако, поскольку инициативу по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО ответчик в спорный период не проявил, место нахождения своей контейнерной площадки или необходимое ему количество контейнеров на иной контейнерной площадке не определил, истец мог применить только способ коммерческого учета по нормативам потребления.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия установлены Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 № 81.

Так, согласно этому приказу расчетной единицей в отношении туристической базы является «1 место», годовой объем – 1,183 куб.м/год.

При расчете стоимости услуг истец исходил из количества мест – 47. В качестве подтверждения названного показателя ООО «КЭО» информацию о возможном количестве принимаемых гостей, размещенную на сайте туристической базы «Царевичи» в сети Интернет.

Опровержения данных сведений, а равно и своего контррасчета стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период с указанием иного значения этого показателя, ответчик не представил.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не принять расчет истца.

Таким образом, обязанности регионального оператора по договору № 0800-002935-2023/ТКО заключаются в принятии ТКО в объеме 55,601 куб.м./год, которые накапливаются на вышеуказанной площадке.

Тот факт, что в спорный период вблизи турбазы в д. Царевичи Шуйского сельского поселения место (площадка) накопления ТКО организовано не было, не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО и за неимением иного варианта, ООО «КЭО» могло учитывать именно эту площадку как ближайшую при определении условий договора № 0800-002935-2023/ТКО.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Из изложенного следует, что в случае признания позиции ответчика обоснованной, основанием для отказа в удовлетворении иска должно являться ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору № 0800-002935-2023/ТКО.

По условиям договора № 0800-002935-2023/ТКО (пункт 14) нарушение региональным оператором обязательств по настоящему договору удостоверяется соответствующим актом.

Аналогичное условие указано и в пункте 16 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Однако, актов о невыполнении ООО «КЭО» своих обязанностей по договору № 0800-002935-2023/ТКО в материалы дела не представлено.

Напротив, в подтверждение фактов вывоза ТКО в спорный период с муниципальной контейнерной площадки в д. Косалма, ООО «КЭО» представило выписки из маршрутных журналов.

Доказательствами своевременной оплаты ответчиком услуг по вывозу ТКО в спорный период суд не располагает.

Следовательно, ООО «КЭО» было вправе начислить ООО «Статус-КВО» неустойку, предусмотренную пунктом 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, оснований не согласиться с ним не установлено, ответчиком доказательства уплаты пени не представлены.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Свое заявление о применении в настоящем споре статьи 333 Гражданского кодекса ООО «Статус-КВО» аргументировало тем, что испрашиваемый размер пени явно завышен, поскольку составляет одну треть от суммы основного долга, и, соответственно, его взыскание приведет к неосновательному обогащению ООО «КЭО» и сложностям к погашению основной задолженности. Также ответчик указал на фактическое неиспользование турбазы и незаконное затягивание ее приватизации со стороны государственных органов.

Названные доводы суд отклоняет как не являющиеся основанием для снижения размера спорной гражданско-правовой ответственности путем применения статьи 333 Гражданского кодекса.

В пункте 73 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Необходимо учитывать, что размер спорной неустойки определен в соответствии с требованиями, установленными законодателем, то есть является минимальным для нарушителей платежной дисциплины в отношениях с региональным оператором.

Суд считает, что при отсутствии оснований считать истца злоупотребившим своим правом (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного требования, уменьшение размера нормативно установленной для потребителя ответственности повлечет нарушение баланса интересов сторон по сделке.

Следовательно, испрашиваемая истцом неустойка должна быть взыскана в его пользу в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-КВО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН <***>):

- 130289 руб. 12 коп., в том числе 90627 руб. 98 коп. задолженности и 39661 руб. 14 коп. пени;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, на сумму 90627 руб. 98 коп. за период с 27.03.2025 и по день фактической уплаты ответчиком 90627 руб. 98 коп.;

- 11514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета 45337 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.02.2025 № 491.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.