Постановление от 16 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20950/2018
г. Краснодар
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – администрации муниципального образования Абинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.08.2020), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Абинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А3220950/2018, установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО Абинский район (далее – администрация) о взыскании 833 388 рублей ущерба, причиненного в результате пожара (уточненные требования).

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен на сумму 434 052 рубля, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды неверно определи размер ущерба в виде разницы между установленным экспертом общим ущербом по состоянию на 2019 год и определенным на основании судебного акта по другому делу ущербом в 2016 году, поскольку между проведенными экспертизами прошло более трех лет. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями администрации и ущербом, причиненным предпринимателю. Вина администрации в произошедшем 02.02.2018 пожаре не доказана.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 90 кв. м и здания магазина площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

2 февраля 2018 года в здании, принадлежащем предпринимателю, произошел пожар в результате возгорания соседнего заброшенного здания, являющего муниципальной собственностью и расположенного по адресу: ул. Красная, 55.

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района, рассмотрев материалы по факту пожара, указала, что неоднократно проводила мероприятия по наведению санитарного порядка на прилегающей территории силами сотрудников МУП «Универсал» и специалистами администрации.

Причиненный истцу ущерб по его расчету составил 833 388 рублей (уточненные требования).

Истец, полагая, что убытки причинены по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно указанным нормам для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Размер ущерба, причиненного пожаром 03.02.2018, определен с учетом того, что имущество истца повреждено также ранее в результате пожара 10.07.2015, произошедшего по вине другого лица – ЗАО ППФ «Кавказ». Так, суды установили, что причиной пожара 10.07.2015 послужило короткое замыкание в розетке штатной электропроводки в результате плохого контакта клемм и электрической вилки. При использовании ЗАО ППФ «Кавказ» холодильной техники были превышены нормы использования электроэнергии, вследствие чего и произошло короткое замыкание в розетке штатной электропроводки, не рассчитанной на допущенную нагрузку. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу № 2-107/16 с ЗАО ППФ «Кавказ» в пользу ФИО2 взыскана стоимость ущерба в размере 399 336 рублей.

При проведении экспертного заключения по настоящему делу у эксперта отсутствовала возможность учесть восстановительные работ после пожара 10.07.2015. Поэтому суды обоснованно вычли из установленного экспертами размера ущерба 833 388 рублей ущерб в размере 399 336 рублей, взысканный решением Динского районного суда Краснодарского края от 13.04.2016 по делу № 2-107/16 с ЗАО ППФ «Кавказ» и определили подлежащую взысканию сумму с администрации в размере 434 052 рублей.

Доводы администрации о возможном изменении размера ущерба от первого пожара по происшествии трех лет и поэтому неправильном определении ущерба от пожара в 2018 году отклоняются. Факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика доказан. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Администрация не представила контррасчета, обосновывающего иной размер ущерба.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу

№ А32-20950/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова