Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А49-13661/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«3» февраля 2021 года Дело № А49-13661/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (зарегистрирована Штатом Калифорния за номером С1068282; адрес: пр-т Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки; почтовый адрес: пр. Ленина, д. 55а, оф 1004, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319583500048183, ИНН <***>) о взыскании 80000 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

компания «МГА Интертейнмент, Инк.» (далее также – Компания, MGA ENTERTAINMENT INC, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 60000 руб. 00 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного оправа на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации; 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева пчел»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COTTONTAIL Q.T.» («Милашка-Кролик»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина»), 5000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LEADING BABY» («Леди Гламур»), а также судебных издержек, понесенных в связи с приобретением спорного товара, в размере 310 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 17.12.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации,10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева пчел»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COTTONTAIL Q.T.» («Милашка-Кролик»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LEADING BABY» («Леди Гламур»), а также судебных издержек, понесенных в связи с приобретением спорного товара, в размере 310 руб. 00 коп.

Определением от 28.01.2020 арбитражный суд оставил без удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, велосалона «Дельфин+» (ул. Перспективная, д. 1, <...>).

28 января 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания).

Ответчик в отзывах на исковое заявление (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 4-5) против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом не представлена копия диплома ФИО2, подписавшего исковое заявление, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него статуса патентного поверенного, что является нарушением п. 3 ст. 59 АПК РФ. Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия зарегистрированных прав на товарный знак № 638367. Кроме того, из видеозаписи, предоставленной истцом, невозможно определить, кто именно проводит запись, когда именно она сделана, что не позволяет установить, имеет ли лицо, делавшее данную видеозапись, полномочия действовать от имени истца, а также отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих данные полномочия. Истцом не указано, когда, кем, в каких условиях, какими техническими средствами и способами он получил материал. Из видеозаписи невозможно также определить и принадлежность торговой точки ИП ФИО1 В частности, на видеозаписи отсутствуют название торговой точки и вывеска. Зафиксированное на видеозаписи лицо, якобы продавшее товар, ИП ФИО1 не является, как и не является ее работником. Как указывает ответчик, наемные работники у ответчика отсутствовали. В нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в материалы дела не представлено разрешение запечатленного на ней лица на использование его изображения. Поскольку из видеозаписи, содержащейся в материалах дела, невозможно достоверно установить дату и время ее изготовления, авторство записи, оборудования, которым производилась видеосъемка, постольку данная видеозапись, по мнению ответчика, является недопустимым доказательством. Доказательства законности проведения контрольной закупки не представлены. Из содержания искового заявления неясно, какой товар имеет в виду истец – куклу и часы или куклу-часы как единый товар. На представленном в деле в качестве доказательства чеке в качестве наименования товара указано «кукла часы» с единой ценой 376 руб., что не позволяет однозначно идентифицировать конкретный спорный товар и его стоимость. При таких обстоятельствах невозможно определить, по какому из товаров у истца возникли претензии. Печать и подпись ответчика на представленном в деле чеке отсутствуют. Приписка же от руки ИНН, сделанная неизвестным лицом, не может служить надлежащим доказательством. Сами надписи на чеке сделаны неизвестным лицом. Момент заполнения товарного чека на месте и в момент реализации товара, как и момент передачи товарного чека оператору съемки на видеозаписи отсутствуют. Кроме того, истцом по делу является компания МГА Интертейнмент, Инк., пр-т Уиннетка, 9220, Чатсворт, Калифорния, 91311, США, в то время как из свидетельства Роспатента правообладателем является организация МГА Энтертеймент, Инк., 16380, Роско Бульвар, ФИО3, Калифорния, 91406, США. Обращение с настоящим иском имело место 18.11.2019, т.е. более чем через 50 дней после проставления апостиля. Первоначальная доверенность от имени истца за подписью Э.Риша не является нотариально удостоверенной доверенностью в силу применимого российского права. В выписке с сайта www.sos.ca.gov на «MGA Entertainment Inc.» Э.Риша отсутствует в перечне лиц, являющихся представителями Компании. Сведения о том, обладает ли Э.Риша полномочиями на приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей (в т.ч. на выдачу доверенности на представление интересов в суде), в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, следует признать неподтвержденными и полномочия следующих представителей по настоящему делу. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на завышенность предъявленной ко взысканию компенсации, направленность иска исключительно на получение максимальной выгоды, а не на восстановление нарушенного права. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В судебное заседание 27 января 2021 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т. 1 л.д. 85,86, 137, 138).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные сторонами в суд после возбуждения производства по делу, полномочный представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по делу, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал извещение сторон надлежащим.

В ходатайстве от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 68) ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Какие-либо дополнительные заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, от истца не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, надлежащее извещение сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее также – Постановление № 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления № 23 указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В соответствии с п. 19 Постановления № 23 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Из п. 24 Постановления № 23 следует, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В п. 20 Постановления № 23 разъяснено, что при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

С учетом изложенного, обращаясь в арбитражный суд, истец должен представить в суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.

В рамках настоящего дела исковое заявление подано MGA ENTERTAINMENT INC. (МГА Интертейнмент, Инк.) и подписано от его имени представителем ФИО2

В подтверждение юридического статуса компании и полномочий ее представителей были представлены, в т.ч. следующие документы: свидетельство о статусе юридического лица и свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица, заверенные секретарем штата ФИО4, удостоверение от 21.08.2019, заверенное главным юрисконсультом MGA Entertainment, Inc., доверенность от 12.08.2019, доверенность от 12.09.2019.

Согласно частям 4 и 5 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.

В соответствии со ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Все указанные документы апостилированы, имеют нотариальный перевод на русский язык.

Обоснованные основания считать, что предоставленные сведения о статусе компании являются неактуальными на дату подачи иска 18.11.2019, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Компания надлежащим образом подтвердила свой юридический статус действующего юридического лица – иностранной организации.

Согласно представленному в материалы дела единогласному письменному решению совета директоров компании от 10.05.2017 Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

Из удостоверения от 21.08.2019, выданного Элизабет Риша - главным юрисконсультом MGA ENTERTAINMENT INC, соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что общество с ограниченной ответственностью «САКС» (далее также – ООО «САКС), расположенное в городе Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании MGA ENTERTAINMENT INC в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией MGA ENTERTAINMENT INC в лице ее уполномоченного представителя (генерального директора) Айзека Лэриана выдана апостилированная доверенность от 12.08.2019, предоставляющая право обществу «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.01.2020, полномочия Айзека Лэриана на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за № 94276.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Айзека Лэриана отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» соответствующей доверенности от 12.08.2019, не имеется.

В последующем ООО «САКС» в лице генерального директора ФИО5 в порядке передоверия от имени MGA ENTERTAINMENT INC выдало доверенность от 12.09.2019 со сроком действия до 31.01.2020, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО6, на имя, в том числе ФИО2

Доверенность от 12.09.2019 среди прочих полномочий предусматривает также право представителя подписывать и подавать исковые заявления от имени Компании.

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан ФИО2, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени MGA ENTERTAINMENT INC на основании доверенности, удостоверенной 12.08.2019 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за № 94276. Со стороны доверителя – ООО «САКС»,- доверенность подписана директором общества ФИО5, подпись которой заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел полномочия на обращение в суд от имени Компании, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются, в т.ч. произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 156 Постановления № 10 обратил внимание судов на то, что способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом, по смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из материалов дела следует, что Компания является обладателем исключительных прав на товарный знак «L.O.L SURPRISE», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за № 638367 (дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 08.12.2017; приоритет товарного знака – 24.01.2071; дата истечения срока действия исключительного права – 24.01.2027), что подтверждается свидетельством на товарный знак (т. 1 л.д. 34).

Товарный знак № 638367 зарегистрирован, в т.ч. в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) (фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек)).

Кроме этого, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: «QUEEN BEE» («Королева пчел»), «ROCKER» («Рокерша»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «COTTONTAIL Q.T.» («Милашка-Кролик»), «SPICE» («Перчинка»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «LEADING BABY» («Леди Гламур»), что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта ФИО7 (Elizabeth Risha) от 03.06.2019, удостоверенным апостилем от 04.06.2019, а также свидетельствами о регистрации авторских прав США № VA2-049-586 и № VAu 1-336-046 (т. 1 л.д. 35-67).

16 мая 2019 года истцом в торговой точке в строении, расположенном вблизи от здания с адресом: <...>,- выявлен факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца. В частности, в данной торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар – кукла «L.O.L. Surprise» в картонной коробке, на которой воспроизведены товарный знак № 638367, а также изображения (произведения изобразительного искусства – рисунки) персонажей «QUEEN BEE» («Королева пчел»), «ROCKER» («Рокерша»), «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), «COTTONTAIL Q.T.» («Милашка-Кролик»), «SPICE» («Перчинка»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «LEADING BABY» («Леди Гламур»).

Ссылаясь на то, что реализация спорного товара была произведена ответчиком (в торговой точке ответчика), а также то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии от 25.07.2019 и не выплатил истцу компенсацию, истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с допущенным нарушением истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 80000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации,10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева пчел»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SIS SWING» («Сестренка-свинг»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COTTONTAIL Q.T.» («Милашка-Кролик»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина»), 10000 руб. 00 коп. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «LEADING BABY» («Леди Гламур»).

В силу статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Между тем, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, обязательным условием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца является доказанность нарушения исключительных прав ответчиком.

В качестве доказательства факта реализации спорного товара ИП ФИО1 истцом в материалы дела представлены товарный чек от 16.05.2019, а также DVD-R диск, содержащий видеозапись процесса покупки.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Вместе с тем, представленный истцом товарный чек от 16.05.2019 заполнен от руки, в том числе и в части реквизитов продавца (наименования и ИНН), не содержит оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО1, сведений об адресе реализации товара, иных необходимых реквизитов: цены единицы реализованного товара, точного его наименования. Указание в чеке в графе наименование товара – «кукла часы» в совокупности с иными доказательствами не позволяет идентифицировать представленную в качестве доказательства в дело спорную игрушку «L.O.L. Surprise» в коробке.

Процесс заполнения товарного чека на видеозаписи не зафиксирован. Кассовый чек в материалы дела не представлен.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленный истцом товарный чек, суд приходит к выводу о том, что он не содержит реквизитов, позволяющих с достоверностью установить факт реализации указанного в иске товара от имени ответчика.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на невозможность определения принадлежности торговой точки, в которой был приобретен товар, ИП ФИО1 Данные доводы суд также признает обоснованными.

Согласно ответу УФНС России по Пензенской области от 14.01.2021 (т. 2 л.д. 74) адресом места осуществления деятельности ответчика является <...>.

Видеозапись закупки спорного товара также не содержит сведений о точном адресе реализации товара, наименовании отдела/магазина, ОГРНИП/ИНН лица, реализовавшего товар – привязка к местности выполнена лишь относительно рядом стоящего многоэтажного здания (<...>).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие реализацию спорного товара именно ответчиком (в том числе в здании по адресу: <...>), истцом не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда и предоставленное судом процессуальное время (определения суда от 28.01.2020, от 26.02.2020, от 22.04.2020, от 08.06.2020, от 12.08.2020, от 07.09.2020 и др.).

Таким образом, с достоверностью установить месторасположение торговой точки и ее принадлежность ИП ФИО1 из представленных в дело доказательств невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт реализации спорной игрушки именно ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Компании к ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3154 от 15.11.2019 – т. 1 л.д. 8).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом увеличения суммы исковых требований) составляет 3200 руб. 00 коп.

Доказательства доплаты государственной пошлины в бюджет истцом в материалы дела не представлены.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, постольку понесенные истцом (с учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 59 АПК РФ) судебные расходы в общей сумме 2710 руб. 00 коп., в т.ч. 2400 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 310 руб. 00 коп. – расходы на приобретение спорного товара, подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта реализации спорного товара ответчиком, а не в связи с неподтверждением его контрафактности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приобщенный определением от 19.12.2019 товар – кукла «L.O.L. Surprise» в картонной коробке,- подлежит возврату истцу после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования компании «МГА Интертейнмент, Инк.» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения. Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с компании «МГА Интертейнмент, Инк.» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 800 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (куклу «L.O.L. Surprise» в картонной коробке) возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова