Решение от 20 января 2026 г. по делу № А32-12152/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12152/2025
г. Краснодар
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения от 10 октября 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 января 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) в лице Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Краснодар к АО «Теплосервис», г. Кореновск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 193914,87 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.03.2025 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) в лице Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Теплосервис», г. Кореновск (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 193914,87 руб., неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.10.2024 г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска определением суда от 03.06.2025 г.).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 10.10.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен двухминутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № КРООО/00569 на оказание услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации о состоянии окружающей среды (далее – Договор).

В пункте 2 Договора Стороны согласовали стоимость услуг, которая составляет:

- за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г. – 81361,63 руб., в том числе 20% НДС – 13560,27 руб.;

- за период 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. – 112553,24 руб., в том числе 20% НДС – 18758,58 руб.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 193914,87 руб., в том числе 20% НДС – 32319 руб.

Оплата производится Заказчиком в течение 5 банковских дней по выставленному Исполнителем счету, с предоставлением акта об оказании услуг, согласно пунктам 1.1. и 1.3. настоящего Договора (пункт 2.2. Договора).

В соответствии пункта 4.2. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказании услуг, а Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема оказанных услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Исполнителем оказаны услуги Заказчику на общую сумму 193914,87 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

- № КР00-0000693 от 03.04.2024 г. в сумме 81361,83 руб.,

- № КР00-0000692 от 03.04.2024 г. в сумме 112553,24 руб.

Заказчику направлены следующие счета на оплату:

- № КР00-0000945 от 03.09.2024 г. на сумму 81361,83 руб.,

- № КР00-0000946 от 03.09.2024 г. на сумму 112553,24 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35001477097841 письмо от 01.10.2024 г. исх. № 314-09/06 с актами направлено в адрес Заказчика 04.10.2024 г., вручено последнему 11.10.2024 г.

В адрес Заказчика неоднократно в письменной форме письмами от 01.10.2024 г. исх. №№ 314-09/06, 314-09/06/2129 направлялись требования об обязательстве вернуть подписанные акты об оказании услуг по договору № КР000/00471 от 03.09.2024 г. и оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 193914,87 руб.

Ответчик требования истца не исполнил, от подписания акта уклонился, задолженность по оплате услуг не оплатил.

Таким образом, Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации о состоянии окружающей среды, а Заказчик обязательства по данному договору об оплате оказанных услуг не выполнил, денежные средства сумме 193914,87 руб. Исполнителю не поступили.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору от 25.11.2024 г.

В ответ на указанную претензию ответчик признал факт наличия задолженности, обязался выплатить задолженность в размере 182250 руб. не позднее 28.02.2025 г. № 314-09/06/2219.

Вместе с тем, ответчиком требование об оплате задолженности не исполнено, услуги не оплачены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договору на сумму 193914,87 руб. и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, следующими актами оказанных услуг:

- № КР00-0000693 от 03.04.2024 г. в сумме 81361,83 руб.,

- № КР00-0000692 от 03.04.2024 г. в сумме 112553,24 руб.

Акты не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный акт об оказании услуг в срок, установленный пунктом 4.2 настоящего договора, услуги считаются принятыми.

Поскольку возражения относительно объема и качества оказанных истцом услуг от ответчика не поступали, доказательства обратного в материалы дела не представлены, услуги считаются принятыми по правилам пункта 4.3. Договора.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 193914,87 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.10.2024 г. по день фактической уплаты долга

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Как указано ранее истцом в рамках исполнения договорных обязательств оказаны услуги на общую сумму 193914,87 руб.

Акты оказанных услуг и счета на оплату получены ответчиком 11.10.2024 г.

Оплата производится Заказчиком в течение 5 банковских дней по выставленному Исполнителем счету, с предоставлением акта об оказании услуг, согласно пунктам 1.1. и 1.3. настоящего Договора (пункт 2.2. Договора).

По общему правилу, банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов.

Использование термина «банковский день» в договоре без определения того, как его понимают стороны договора, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. В спорном договоре определение понятия «банковский день» отсутствует.

Понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», пункта 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 г. № 579-П, банковским (операционным) днем считается календарный день.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

С учетом вышеизложенного срок для оплаты услуг наступил 16.10.2024 г.

В установленный срок услуги не оплачены.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случаев просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, а также за неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости просроченных или неисполненных обязательств.

Поскольку срок оплаты наступил 16.10.2024 г., начисление неустойки правомерно, начиная с 17.10.2024 г.

Вместе с тем, истцом заявлено о начислении неустойки с 21.10.2024 г.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, увеличивая тем самым цену иска, суд полагает возможным расчет неустойки произвести с 21.10.2024 г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.10.2024 г. по 10.10.2025 г. (дата оглашения резолютивной части решения) с применением ключевой ставки ЦБ РФ на лень вынесения решения суда (пункт 5.2. Договора) следующим образом: 193914,87 ? (1/300 ? 17%) ? 355 = 39009,21 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.10.2024 г. по 10.10.2025 г. в размере 39009,21 руб.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 11.10.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7191 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 30561 от 13.02.2025 г.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований и произведения расчета неустойки на день принятия решения составляет 16646 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с АО «Теплосервис», г. Кореновск (ИНН: <***>) в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Ростов-на-Дону (ИНН: <***>) в лице Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», г. Краснодар задолженность в размере 193914,87 руб., неустойку за период с 21.10.2024 г. по 10.10.2025 г. в размере 39009,21 руб., неустойку с 11.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 193914,87 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7191 руб.

Взыскать с АО «Теплосервис», г. Кореновск (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9455 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                              В.С. Чуриков