Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А08-11245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11245/2021
г. Белгород
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Индустрия строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 731 257 руб. 05 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "Индустрия строительства"

к ИП ФИО2

о взыскании 31 007 514 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2021,

от ООО "Индустрия строительства": представитель ФИО4 по доверенности №24 от 21.03.2022,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "Индустрия строительства" о взыскании 922 102 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы, 762 429 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 65 595 руб. 63 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.06.2021 по 05.04.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, 57 579 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.05.2021 по 05.04.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 03.03.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Индустрия строительства" к ИП ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, 393 761 руб. 80 коп. ущерба и 42 204 124 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 ноября 2022 года до 07 декабря 2022 года 14 часов 00 минут.

Представитель ИП ФИО2 (далее – предприниматель) в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования представитель не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО "Индустрия строительства" в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (субподрядчик) и обществом (генподрядчик) заключены следующие договора строительного подряда:

-№29-ЖД22 от 05.06.2020, согласно которому, предприниматель принял на себя обязательства выполнить комплекс штукатурных работ, согласно проектной документации и заявленных объемов работ генподрядчиком на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №22, а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость штукатурных работ согласована обеими сторонами в размере 306 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочная площадь штукатурных работ по договору до 15 000 кв.м.) (п.2.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в п.4.2 договора: начало работ: 08.06.2020, окончание работ: 08.08.2020.

-№52-ЖД22 от 29.07.2020, согласно которому, предприниматель принял на себя обязательства выполнить комплекс отделочных работ: шпаклевка стен, поклейка обоев, отделка стен лифтового холла и лестничной клетки (шпаклевка, покраска водоэмульсионной краской, масляная окраска), отделка потолков (подготовка поверхностей, шпатлевка, покраска водоэмульсионной краской), укладка керамической плиты на стены и полы с устройством сапожка, согласно проектной документации и заявленных объемов работ генподрядчиком на объекте, расположенном по адресу: <...> дом№22, а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость комплекса отделочных работ согласована обеими сторонами и включает в себя:

-шпаклевку стен в размере 102 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 11700 кв.м.);

-поклейка обоев в размере 120 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 9100 кв.м.);

-отделка стен лифтового холла и лестничной клетки (шпаклевка, покраска водоэмульсионной краской, масляная окраска) 115 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 2600 кв.м.);

-отделка потолков лифтового холла и лестничной клетки (подготовка поверхностей, шпаклевка, покраска водоэмульсионной краской) 220 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 480 кв.м.);

-укладка керамической плитки на стены 450 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 1960 кв.м.);

-укладка керамической плитки на пол 430 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ (ориентировочный объем работ по договору 4800 кв.м.).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в п.4.2 договора: начало работ: 31.07.2020, окончание работ: 01.10.2020.

-№81-ЖД22 от 16.10.2020, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа подоконной доски из ПВХ профиля белого цвета, монтаж порогов балконных дверей из ПВХ белого цвета и облицовку откосов ПВХ панелью белого цвета, согласно спецификации изделий (приложение №1 договора) на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №22, а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 60% 651 967,20 руб. без НДС, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в п.4.2 договора: начало работ: 19.10.2020, окончание работ: 31.10.2020.

-№83-ЖД22 от 30.10.2020, согласно которому, предприниматель принял на себя обязательства выполнить укладку линолеума, монтаж плинтусов ПВХ, согласно локальному сметному расчету №02-02-01-Л (приложение №1 к договору) и проектной документации 58.2017-АР2, на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №22, а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 3 114 382 руб. 00 коп., без НДС (п.2.1 договора).

Генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ по договору, что составляет 2 180 067,40 руб. без НДС, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора (п.3.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в п.4.2 договора: начало работ: не позднее 10.11.2020, окончание работ: 01.12.2020.

-№03-ЖД22 от 18.01.2021, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подготовку поверхности полов, включая очистку поверхности и обеспыливание, под укладку линолеума и монтаж плинтусов ПВХ (ориентировочная площадь очистки 5296,1 кв.м.), на объекте, расположенном по адресу: <...> дом №22, а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями договора.

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 100 096 руб. 29 коп., без учета НДС 20%.Стоимость работ представлена на основании согласованной обеими сторонами стоимости выполненных работ за 1 кв.м. в размере 18 руб. 90 коп., без учета НДС 20%. Ориентировочная площадь поверхности – 5296,1 кв.м. (п.2.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.1 договора).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в п.4.1 договора: начало работ: не позднее 19.01.2021, окончание работ: 10.02.2021.

-16-ЖД22 от 15.02.2020, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить укладку плитки из керамогранита на пол в лифтовом холле 1-х этажей блок секций БС-1, БС-2, БС-3 и устройство потолочных плинтусов с окраской за 2 раза на объекте: «Многоквартирный жилой дом №22», расположенном по адресу: <...>

Стоимость работ согласована обеими сторонами в п.2.1 договора и включает в себя:

-укладку плитки из керамогранита в лифтовом холле 1-х этажей блок-секций БС-1, БС-2, БС-3 в размере 600 руб. 0 0коп., без учета НДС, за 1 кв.м. выполненных работ, с учетом затирки швов и примыканий к стенам (ориентировочная площадь укладки плитки из керамогрантиа – 93 кв.м.);

-устройство потолочных плинтусов с окраской за 2 раза в размере 26,00 руб., без учета НДС, за 1 м.пог. выполненных работ (ориентировочная длина потолочных плинтусов – 2100 м.пог.).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.1 договора).

-№31-ЖД22 от 10.03.2021, согласно условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить отделку лестничной клетки БС-2 и заделку отверстий в объемах, прописанных в приложении №1 к договору на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенном по адресу: <...> дом №22.

Стоимость работ по договору составляет 283 319, 73 руб., без учета НДС (п.2.1 договора).

Оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания каждой справки формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.3.1 договора).

Кроме того, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договора купли-продажи:

-№б/н от 28.02.2021, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы (линолеум Strike HAVANNA OAK, плинтус Идеал, угол наружный и внутренний Идеал, заглушки и соединитель Идеал), наименование, ассортимент и количество которого, согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Отгрузка товара покупателю осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Сумма договора согласована обеими сторонами и составляет 323 165,00 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней после поставки товара (п.3.3 договора).

-№б/н от 11.03.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (линолеум Strike HAVANNA OAK), наименование, ассортимент и количество которого, согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Отгрузка товара покупателю осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Сумма договора согласована обеими сторонами и составляет 374 783,50 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней после поставки товара (п.3.3 договора).

-№б/н от 31.03.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (линолеум Strike HAVANNA OAK), наименование, ассортимент и количество которого, согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Отгрузка товара покупателю осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Сумма договора согласована обеими сторонами и составляет 21 105,00 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней после поставки товара (п.3.3 договора).

-№б/н от 14.04.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (плинтус Идеал, угол наружный и внутренний Идеал, заглушки и соединитель Идеал), наименование, ассортимент и количество которого, согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Отгрузка товара покупателю осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Сумма договора согласована обеими сторонами и составляет 32 624,00 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней после поставки товара (п.3.3 договора).

-№б/н от 28.04.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы (плинтус Идеал), наименование, ассортимент и количество которого, согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной, а покупатель обязан принять и оплатить товар на условиях договора.

Отгрузка товара покупателю осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных на товар не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Сумма договора согласована обеими сторонами и составляет 10 752,00 руб., без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15-ти рабочих дней после поставки товара (п.3.3 договора).

Договор №б/н от 28.04.2021 не подписан обществом.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме.

Истцом по договорам строительного подряда выполнены работы на общую сумму 12 589 486,22 руб., в том числе:

-по договору №29-ЖД22 от 05.06.2020 – на сумму 4 766 743,28 руб.;

-по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020 – на сумму 4 204 217,09 руб.;

-по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 – на сумму 1 162 530,84 руб.;

-по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020 – на сумму 2 016 622,00 руб.;

- по договору №03-ЖД22 от 18.01.2021 – на сумму 100 088,44 руб.;

-по договору №16-ЖД22 от 15.02.2020 – на сумму 71 270,00 руб.;

-по договору №31-ЖД22 от 10.03.2021 – на сумму 268 014,57 руб.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. При этом, акты на общую сумму 626 132,01 руб. подписаны предпринимателем в одностороннем порядке, в том числе:

-по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020 – акты от 30.04.2021 на сумму 80 800,00 руб.;

-по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 – акты от 30.04.2021 на сумму 75 919,00 руб. и от 28.05.2021 на сумму 175 821,00 руб.;

-по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020 – акты от 30.04.2021 на сумму 58 391,000 руб. руб.;

- по договору №03-ЖД22 от 18.01.2021 – акты от 28.05.2021 на сумму 35 645,44 руб.;

-по договору №16-ЖД22 от 15.02.2020 – акты от 30.04.2021 на сумму 55 460,00 руб.;

-по договору №31-ЖД22 от 10.03.2021 – акты от 28.05.2021 на сумму 220 014,57 руб.

Общество в нарушение принятых на себя по договорам подряда обязательствам выполненные предпринимателем работы оплатил частично, в результате чего, у общества образовалась задолженность по оплате выполненных предпринимателем работ в общем размере 1 105 714, 53 руб., в том числе:

-по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020 – в сумме 186 815,07 руб.;

-по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 – в сумме 487 313,02 руб.;

- по договору №03-ЖД22 от 18.01.2021 – в сумме 99 087,56 руб.;

-по договору №16-ЖД22 от 15.02.2020 – в сумме 69 844,60 руб.;

-по договору №31-ЖД22 от 10.03.2021 – в сумме 262 654,28 руб.

При этом по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020 у общества имеется переплата в размере 183 611,62 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные предпринимателем работы, с учетом переплаты по договору №83-ЖД22, составляет 922 102,91 руб.

Кроме того, предпринимателем поставлены обществу строительные материалы на общую сумму 429 762,50 руб. в том числе:

-по договору №б/н от 28.02.2021 – на сумму 323 165,00 руб.;

-по договору №б/н от 11.03.2021 – на сумму 374 783,50 руб.;

-по договору №б/н от 31.03.2021 – на сумму 21 105,00 руб.;

-по договору №б/н от 14.04.2021 – на сумму 32 624,00 руб.;

-по договору №б/н от 28.04.2021 – на сумму 10 752,00 руб.

Факт поставки строительных материалов, их количество, ассортимент и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными. При этом товарная накладная от 28.04.2021 по договору купли-продажи №б/н от 28.04.2021 со стороны общества не подписана.

Общество поставленные истцом товары не оплатило, в результате чего, у него образовалась задолженность по оплате поставленных строительных материалов в общем размере 762 429,50 руб.

21.09.2021 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 30-ти дней со дня получения претензии. Претензия предпринимателя осталась без ответа и удовлетворения со стороны общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков выполнения работ по договорам подряда, а также на выполнение работ с многочисленными недостатками и дефекатами, что привело к взысканию с общества расходов на устранение данных недостатков, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки и убытков.

Анализ вышеуказанных договоров строительного подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договора подряда содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, заверены печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договора подряда заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам, их объем и стоимость подтверждается материалами дела. При этом, уклонение ответчика от приемки работ, не является основанием для их неоплаты в силу следующего.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

В п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подрядчик, представляющий акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, должен доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ.

Материалами дела подтверждается факт уведомления предпринимателем общества о выполнении работ и необходимости их приемки (направление актов формы КС-2 и КС-3 в адрес ответчика письмом от 23.06.2021), что не оспорено обществом. При этом, обществом не представлены доказательства того, что он отказывал обществу в приемке выполненных работ, указывая на несоответствие объемов и стоимости выполненных работ.

Кроме того, общество, возражая против требований предпринимателя и ссылаясь на невыполнение предпринимателем работ, отраженных в подписанных в одностороннем порядке актах формы КС-2, само предъявляет требования о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством данных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предпринимателем доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, а также размер задолженности общества по оплате этих работ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обществом доказательств оплаты выполненных предпринимателем работ в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного, требования предпринимателя о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 922 102,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров купли-продажи от 28.02.2021, 11.03.2021, 31.03.2021. 14.04.2021, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Договор купли-продажи от 28.04.2021 сторонами подписан не был, в связи с чем, суд считает данный договор не заключенным.

Между тем, предприниматель фактически передал обществу товар – строительные материалы (плинтус Идеал) по товарной накладной №5 от 28.04.2021, что подтверждается выполнением предпринимателем работ по спорным договорам подряда с использованием данного строительного материала.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела предпринимателем в адрес общества по товарной накладной №5 от 28.04.2021 поставлен товар на сумму 10 752,00 руб., который фактически был получен обществом и использован для выполнения работ на объекте.

Поскольку вышеуказанная товарная накладная позволяет определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий была совершена разовая сделка поставки, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обществом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного, требования предпринимателя о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 762 429,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 65 595,63 руб. за период с 15.06.2021 по 05.04.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку общество не исполнило обязанность по своевременной и полной оплате выполненных предпринимателем работ, требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Обществом расчет предпринимателя по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный предпринимателем расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем, начисление процентов за период с 01.04.2022 является необоснованным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) выполнения работ, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Таким образом, проценты могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.

На основании изложенного с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию проценты за период с 15.06.2021 г. по 31.03.2022 г., за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 г. проценты не подлежат взысканию в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Размер процентов за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 составит 63 069, 32 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования предпринимателя о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 63 069,32 руб.

Также предпринимателем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.05.2021 по 05.04.2022 в размере 57 579,09 руб.

Поскольку общество не исполнило обязанность по своевременной и полной оплате поставленного предпринимателем товара, требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив произведенный предпринимателем расчет суд отмечает, что с учетом введенного моратория, расчет процентов за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 является необоснованным, в остальной части расчет процентов является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, размер процентов за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 составит 55 490,25 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования предпринимателя о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 55 490,25 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга общества, что сумма задолженности обществом на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу предпринимателя процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что введенный мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 02.10.2022 по 07.12.2022 будет выглядеть следующим образом: 1684532,41/100х7,5/365х67= 23191,16 руб.

Таким образом, общий размер процентов за период с 14.05.2021 по 07.12.2022 составит 141 750,73 руб.

С учетом изложенного, требования предпринимателя о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 141 750,73 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования предпринимателя о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также предпринимателем заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, предпринимателем представлен договор №б/н от 21.09.2021, заключенный между ООО ИП ФИО2 (доверитель) и ООО «Правовой консалтинг» (поверенный).

Согласно п.1 договора поверенный принял на себя обязательства провести правовую работу по защите интересов доверителя в споре с ООО «Индустрия строительства» о взыскании задолженности в общем размере 1 684 532 руб. 41 коп.

В соответствии п.2.1 договора поверенный обязуется предоставить юридические услуги, включающие: изучение представленных доверителем документом, информирование доверителя о возможных вариантах решения проблемы, разработку правовой позиции, составление требования (претензии), искового заявления, а также иных процессуальных документов, представление интересов доверителя в первой инстанции.

В п.5.1 договора стороны договорились о том, что стоимость услуг доверителя составляют 50 000,00 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: 20000 руб. – при подписании договора; 30000 руб. – в течение 3-х дней с момента принятия решения судом.

Оказание услуг в рамках дела № А08-11245/2021 представителем предпринимателя сотрудником ООО «Правовой консалтинг» ФИО5 подтверждается материалами дела.

ИП ФИО2 оплатила ООО «Правовой консалтинг» по договору на оказание юридических услуг от 21.09.2021 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №95 от 21.09.2021.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество возражений относительно требований о взыскании судебных расходов в суд не представило, о чрезмерности судебных расходов не заявило, доказательств их чрезмерности суду также не представило.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 19 950,00 руб.

При рассмотрении встречных исковых требований общества суд исходит из следующего.

Обществом заявлены требования о взыскании 42 597 886 руб. 49 коп., в том числе: 393 761,80 руб. ущерба (128277,00 руб. – по договору №03-ЖД22 от 18.01.2021, 233566,80 руб. – по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020, 31 918,00 руб. – по договору №29-ЖД22 от 05.06.2020) и 42 204 124,69 руб. пени (16 946 404,72 руб. – по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020, 287 207,27 руб. – по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020, 24 970 512,70 руб. – по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020).

В обоснование требований о взыскании ущерба обществом представлены заключения специалиста №261/21 от 27.12.2021, №077-2/22 от 10.06.2022, №077-1/22 от 10.06.2022, №094/22 от 15.06.2022, подготовленные ООО «СтройТехЭксперт», №3121-0878 от 04.10.2021, подготовленные АНО «Осколэкспертиза».

Согласно заключению специалиста №261/21 от 27.12.2021 при осмотре жилой квартиры №119 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол установлено: отслаивание полотен обоев от основания в стыках, нарушение технологии производства подготовительных и обойных работ, наличие отклонений от прямолинейности стен на величину до 7 мм, нарушение технологии штукатурных работ, неровности напольного покрытия из линолеума, рассредоточенные по всей поверхности пола, нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума, различная толщина межплиточных швов (разница до 1-2 мм) неровное выполнение со смещением напольного и настенного покрытия из керамической плитки по всей площади, отклонение профиля балконного ограждения от прямолинейности на величину от 8 до 20 мм, наличие зазоров между стыками горизонтальных, вертикальных импостов и коробки балконного ограждения, а также между штапиками в местах их сопряжения друг с другом, размером более 1 мм, круглая форма дренажных отверстий балконного ограждения, недостаточное их количество и наличие заусениц на них, перегибы, выпирания, деформации по периметру уплотняющих прокладок притворов балконного ограждения, нарушение работы фурнитуры балконных ограждений, наличие трещины сварного шва в левой створке балконного ограждения, нарушение монтажа балконного ограждения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире определена экспертом в размере 276 041,00 руб.

В соответствии с заключением специалиста №077-2/22 от 10.06.2022 при осмотре жилой квартиры №85 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол установлено: отслаивание полотен обоев от основания в стыках, нарушение технологии производства обойных работ, неровности напольного покрытия из линолеума, рассредоточенные по всей поверхности пола, нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума, наличие отклонений от прямолинейности пола на величину до 7 мм, установка балконного блока с отклонением от вертикали, отсутствие части стяжки пола на балконе.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире определена экспертом в размере 123 737,00 руб.

Из заключения специалиста №077-1/22 от 10.06.2022 следует, что при осмотре жилой квартиры №55 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол установлено: отслаивание полотен обоев от основания в стыках, нарушение технологии производства подготовительных и обойных работ, неровности напольного покрытия из линолеума, рассредоточенные по всей поверхности пола, нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума, наличие отклонений от прямолинейности пола на величину до 5 мм, установление умывальника со смещением в сторону ванны, перекрывая ее, снижая удобство в использовании, отсутствие части стяжки пола на балконе.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире определена экспертом в размере 143 694, 00 руб.

Согласно заключению эксперта №3121-0878 от 04.10.2021 при осмотре жилой квартиры №23 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол установлено: расхождение полотнищ обоев по месту стыка, загрязнение обоев по месту стыка, отклейка обоев от основания, не точная прирезка полотнищ по периметру плинтуса и разветвлительной коробке, деформация полотна линолеума в виде волн, наличие выбоин неправильной формы в стяжке пола, отсутствие изоляции стены в месте примыкания стяжки полосами из гидроизоляционных материалов и демпферных лент, наличие не сварных стыков уплотняющей прокладки оконного блока, прилегающей к стеклопакету, отсутствие маркировки на оконном блоке и стеклопакете, наличие заусениц и отходов сверления профиля в водоотводных каналах коробки оконного блока, наличие трещин различной локализации глубиной более 15 мм в стяжке пола.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена экспертом в размере 205 377,96 руб.

В соответствии с заключением специалиста №094/22 от 15.06.2022 при осмотре жилой квартиры №22 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол установлено: отслаивание полотен обоев от основания в стыках, нарушение технологии производства подготовительных и обойных работ, наличие отклонений от прямолинейности стен на величину до 5 мм, неровности напольного покрытия из линолеума, рассредоточенные по всей поверхности пола, нарушение работ по подготовке основания перед монтажом покрытия из линолеума, наличие дефектов (раковины, наплавы) затирки межплиточных швов, растрескивание стяжки пола на балконе.

Рыночная стоимость устранения дефектов внутренней отделки в жилой квартире определена экспертом в размере 186 477,00 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Индустрия строительства» и ФИО6 (собственник квартиры № 119 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол), согласно которому ООО «Индустрия строительства» приняло на себя обязательство по выплате ФИО6 276 041 руб. суммы устранения дефектов по внутренней отделке квартиры, 30 000 руб. судебных расходов, из которых: 10 000 руб. – расходы на оплату услуг адвоката, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг специалиста по подготовке экспертного заключения.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.01.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Индустрия строительства» и ФИО7, ФИО8 (собственниками квартиры №23 в доме №22 в мкр.Дубрава-1 в г.Старый Оскол), согласно которому ООО «Индустрия строительства» приняло на себя обязательство по выплате ФИО7, ФИО8 250 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба определен обществом в следующем порядке:

-в сумме 128 277,00 руб. по договору №03-ЖД22 от 18.01.2021: 36 770,00 руб. – стоимость устранения недостатков в квартире №119 в соответствии с заключением специалиста №261/21 от 27.12.2021 (п.8, п.12, п.13 расчета), 30 068,00 руб. – стоимость устранения недостатков в квартире №85 в соответствии с заключением специалиста №077-2/22 от 10.06.2022 (п.13 и п.16 расчета), 31 439,00 руб. – стоимость устранения недостатков в квартире №55 в соответствии с заключением специалиста №077-1/22 от 10.06.2022 (п.13 и п.16 расчета), 30 000,00 руб. – стоимость экспертных услуг по договору №077/22 от 06.05.2022);

-в сумме 233 566,80 руб. по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020: 23 384,00 руб. – стоимость устранения недостатков в квартире №119 в соответствии с заключением специалиста №261/21 от 27.12.2021 (пункты 14-24 расчета), 44 087,00 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире №119 в соответствии с заключением специалиста №261/21 от 27.12.2021 (п.1, п.5, п.6, п.7 расчета), 19 372,80 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире №23 в соответствии с заключением эксперта №3121-0878 от 04.10.2021 (п.15 и п.16 расчета), 1 094,00 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире №22 в соответствии с заключением специалиста №094/22 от 15.06.2022 (п.17 и п.18 расчета), 66 656,00 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире №55 в соответствии с заключением специалиста №077-1/22 от 10.06.2022 (пункты 1-7, пункты 9-12 расчета), 63 973,00 руб. - стоимость устранения недостатков в квартире №85 в соответствии с заключением специалиста №077-2/22 от 10.06.2022 (пункты 1-7, пункты 9-12 расчета), 15 000,00 руб. – стоимость экспертных услуг по договору №094/22 от 07.06.2022;

-в сумме 31 918,00 руб. по договору №29-ЖД22 от 05.06.2020: 31 918,00 руб. – стоимость устранения недостатков в квартире №119 в соответствии с заключением специалиста №261/21 от 27.12.2021 (пункты 2-4, пункты 9-11 расчета).

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов, экспертного заключения, суд делает вывод о том, что работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, результат работ не соответствует условиям договора и требованиям технической документации к данному виду работ.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.89 АПК РФ признать иным документом, допускаемыми в качестве доказательств по делу, представленные обществом заключения специалистов по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта жилых помещений.

Представленными в материалы дела заключениями специалистов подтверждается факт наличия недостатков в выполненных предпринимателем работах, а также определена стоимость восстановительного ремонта жилых помещений.

Предпринимателем доказательств того, что работы выполнены качественно, либо того, что вина предпринимателя в возникших недостатках отсутствует, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, обществом обоснованно заявлены требования к подрядчику (предпринимателю) о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта указанных жилых помещений в общей сумме 348 761,00 руб.

В соответствии с указанными заключениями специалиста 261/21 от 27.12.2021, №077-2/22 от 10.06.2022, №077-1/22 от 10.06.2022, №094/22 от 15.06.2022 общая стоимость восстановительного ремонта по работам, выполненным предпринимателем, составляет 348 761 руб. 80 коп.

Предприниматель указанные заключения специалиста не оспорил, доказательств того, что данные заключения являются неверными, а также, что стоимость восстановительного ремонта составит меньшую сумму, чем определено специалистом, в материалы дела не представил.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего спора сторонами не заявлено.

Также общество в составе ущерба просит взыскать стоимость проведенных экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта жилых помещений в общей сумме 45 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "Индустрия строительства" (заказчик) и ООО «СтройТехЭксперт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания экспертных услуг №077/22 от 06.05.2022, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.05.2022 к нему, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг независимой экспертизы, в том числе, осмотр качества ремонта жилых квартир №55 и №85, по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Дубрава-1, дом 22, для определения необходимости проведения работ по устранению дефектов, если таковые будут выявлены, определение соответствия качества ремонта выполненных в жилых помещениях квартирах №55 и №85, определение рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки в жилых квартирах №55 и №85.

В соответствии с п.1.2 данного договора стоимость услуг составляет 30000 руб.

Также между ООО "Индустрия строительства" (заказчик) и ООО «СтройТехЭксперт» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания экспертных услуг №094/22 от 07.06.2022, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг независимой экспертизы, в том числе, определение соответствия качества ремонта выполненных в жилой квартире №22, по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Дубрава-1, дом 22, существующим нормативным актам и определение рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки в указанной квартире.

В соответствии с п.1.2 данного договора стоимость услуг составляет 15000 руб.

Принимая во внимание, что проведение вышеуказанных внесудебных экспертиз было необходимо для доказательства несоответствия качества выполненных предпринимателем работ условиям договоров подряда, а также размера ущерба общества в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, суд считает обоснованным требования общества об отнесении данных расходов общества на предпринимателя.

Между тем, в рамках указанных экспертиз проводилась общая оценка качества выполненных в данных квартирах работ с определением стоимости восстановительного ремонта, в том числе и тех работ, выполнение которых предпринимателем не производилось. В связи с чем, отнесение на предпринимателя расходов общества на данные экспертизы в полном объеме является необоснованным.

Суд считает возможным определить подлежащими отнесению на предпринимателя сумму расходов по договор возмездного оказания экспертных услуг №077/22 от 06.05.2022 (квартиры №55 и №85) пропорционально общей стоимости восстановительных работ по работам, выполненным предпринимателем (192136/267431х100=71,8%).

С учетом изложенного, на предпринимателя подлежат отнесению расходы на проведение экспертизы по договору №077/22 от 06.05.2022, с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.05.2022, в сумме 21 540,00 руб. (30000/100х71,8).

Аналогичным образом, суд относит расходы общества по договору возмездного оказания экспертных услуг №094/22 от 07.06.2022 (квартира №22) пропорционально общей стоимости восстановительных работ по работам, выполненным предпринимателем (1094/2186477х100=0,6%). В связи с чем, на предпринимателя подлежат отнесению расходы на проведение экспертизы по договору №077/22 от 06.05.2022 в сумме 90,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 370 391,80 руб., в том числе, 348 761,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 21 630,00 руб. – расходы на проведение внесудебной экспертизы.

Кроме того, обществом заявлены требования о взыскании пени в размере 42 204 124,69 руб., в том числе: в размере 16 946 404,72 руб. – по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020 за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, в размере 287 207,27 руб. – по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 за период с 31.10.2020 по 30.09.2021, в размере 24 970 512,70 руб. – по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020 за период с 01.12.2020 по 30.09.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 12.2.1 договора №52-ЖД22 от 29.07.2020 согласно которому, за нарушение субподрядчиком срока окончания работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 5% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 12.2.1 договора №81-ЖД22 от 16.10.2020 установлено, что за нарушение срока окончания и/или выполнения этапов работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

В силу п.12.2.1 договора №83-ЖД22 от 30.10.2020 за нарушение субподрядчиком срока окончания работ генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 5% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Проверив произведенный обществом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). По смыслу названной нормы подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, неисполнение заказчиком обязательств по договору в соответствии с положениями статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде уплаты неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика действий по приостановлению выполнения работ не может исключать его возможность ссылаться на невыполнение заказчиком предшествующих таким работам обязательств, так как обязанность заказчика предусмотрена законом (статьи 718, 750 ГК РФ).

Согласно условиям спорных договоров срок выполнения работ по ним истекал в следующие сроки: по договору №52-ЖД22 от 29.07.2020 – 01.10.2020, по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 – 31.10.2020, по договору №83-ЖД22 от 30.10.2020 – 01.12.2020.

Предприниматель заявил, что его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку проведение работ по отделке помещений было невозможности из-за отсутствия строительной готовности объекта.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в рамках исполнения договора №83-ЖД22 письмами от 14.01.2021, 26.01.2021, 04.02.2021, 31.03.2021 сообщал обществу о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием технической возможности их выполнения со стороны заказчика, а также об отсутствии доборных элементов на входных проемах, что делает невозможным монтаж плинтусов. В связи с чем, предприниматель просил о продлении сроков выполнения работ.

Кроме того, договор №03ЖД22, предусматривающий выполнение предпринимателем работ по подготовке полов для укладки линолеума был датирован 18.01.2021 и предусматривал срок выполнения работ до 10.02.2021, тогда как срок выполнения работ по укладке линолеума в рамках договора №83ЖД22 истекал 01.12.2020.

Таким образом, несмотря на установленный договором срок выполнения работ 01.12.2020, фактическое их выполнение было невозможно до 31.03.2021. При этом, с учетом установленного договором срока выполнения работ (32 дня) и срока фактического завершения работ после устранения всех обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ (30 дней), суд полагает, что вина предпринимателя в нарушении сроков выполнения работ по договору №83-ЖД22 отсутствует, в связи с чем применение к нему меры ответственности в виде неустойки необоснованно.

В рамках выполнения работ по договору №52-ЖД22, предусматривающего выполнение работ по шпаклевке стен, поклейке обоев, отделке стен лифтового холла и лестничной клетки (шпаклевка, покраска водоэмульсионной краской, масляная окраска), отделке потолков (подготовка поверхностей, шпатлевка, покраска водоэмульсионной краской), укладке керамической плиты на стены и полы с устройством сапожка, предприниматель направлял в адрес общества письма от 14.01.2021, 20.01.2021, 26.01.2021 об отсутствии строительной готовности объекта и отсутствия технической возможности выполнения работ, письма от 20.01.2021, 04.02.2021 об отсутствии шпаклевки, клея, что препятствует выполнению работ, письмо от 22.01.2021 об увеличении объемов работ по установке потолочного плинтуса, в связи с чем, просил продлить срок выполнения работ до 15.02.2021.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности выполнения работ предпринимателем в полном объеме в установленный в указанных договорах срок. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. При этом судом принимается во внимание, что в период с 02.10.2020 до 15.02.2021 предпринимателем выполнялись работы по договору №52-ЖД22 и предъявлялись к приемке. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изложенные в письмах предпринимателя обстоятельства невозможности выполнения отдельных видов работ не препятствовали выполнению работ, отраженных в указанных актах. Доказательств иного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что доказательств вины общества в просрочке выполнения работ по договору №81-ЖД22 от 16.10.2020 предпринимателем суду не представлено.

Кроме того, обществом при расчете неустойки по договору №83-ЖД22 период просрочки определяется с 01.12.2020 по 30.09.2021. Между тем, 01.12.2020 определено договором как срок выполнения работ, следовательно, неустойка может начисляться только, начиная со 02.12.2020. Также последний акт о приемке выполненных работ на сумму 58 391,00 руб., от подписания которого, немотивированно уклонилось общество, датирован 30.04.2021. После указанной даты работы по спорному договору предпринимателем на объекте не выполнялись. Общество не требовало выполнения каких-либо работ, претензий относительно сроков выполнения работ в этот период предпринимателю не заявляло. В связи с чем, суд считает начисление пени после 30.04.2021 необоснованным.

По договору №81ЖД22 обществом период просрочки определен с 31.10.2020 по 30.09.2021. Между тем, 31.10.2020 определено договором как срок выполнения работ, следовательно, неустойка может начисляться только, начиная со 01.11.2020. Также последний акт о приемке выполненных работ на сумму 175 821,00 руб., от подписания которого, немотивированно уклонилось общество, датирован 28.05.2021. После указанной даты работы по спорному договору предпринимателем на объекте не выполнялись. Общество не требовало выполнения каких-либо работ, претензий относительно сроков выполнения работ в этот период предпринимателю не заявляло. При этом, общая сумма выполненных предпринимателем работ на указанную дату превысила цену договора. В связи с чем, суд считает начисление пени после 28.05.2021 необоснованным.

Также судом принимается во внимание, что обществом расчет неустойки по договору №81-ЖД22 производится от полной цены договора без учета ранее выполненных и принятых работ. Суд считает данный подход общества неверным и противоречащим принципам гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора неустойка за нарушение срока окончания и/или выполнения этапов работ устанавливается в размере 0,2% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению кредитора, и не может рассматриваться как справедливое условие. Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного ответчиком расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства и размера обязательства, по которому истцом произведено надлежащее исполнение, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41- 91546/2016.

С учетом изложенного, суд считает, что расчет неустойки должен производиться, исходя из стоимости просроченного предпринимателем обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические сроки выполнения работ, расчет неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

-по договору №52-ЖД22:

1)1274930,58/100х5х54=3442312,57 – за период с 02.10.2020 по 24.11.2020;

2)804894,17/100х5х91=3662268,47 – за период с 02.10.2020 по 31.12.2020;

3)371532,00/100х5х12=222919,20 – за период с 16.02.2021 по 28.02.2021;

-по договору №81-ЖД22:

1)1086612/100х0,2х92=199936,61 – за период с 01.11.2020 по 31.01.2021;

2)175821,16/100х0,2х89=31296,17 – за период с 01.02.2021 по 30.04.2021;

3)99902,16/100х0,2х28=5594,52 – за период с 01.05.2021 по 28.05.2021.

Таким образом, общая сумма пени составит 7 564 327,54 руб., в том числе: по договору №52-ЖД22 -7 327 500,24 руб., по договору №81-ЖД22 – 236 827,30 руб.

Предприниматель заявил о несоразмерности заявленной обществом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в своем определении от 22.01.2004 г. Конституционный суд РФ указал, что возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из содержания п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд приходит к выводу, что заявленный обществом размер неустойки является явно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что неустойка в размере 5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки по договору №52-ЖД22 и в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки по договору №81-ЖД22, является явно завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемым в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, не соответствует принципам добросовестности и разумности. Так, общий размер неустойки по договору №52-ЖД22, с учетом расчета суда, почти в 2 раза превышает общую стоимость выполненных предпринимателем работ по договору, а неустойка по договору №81-ХД22 составляет более 20% от цены договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный обществом общий размер неустойки содержит признаки ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ведет к неосновательному обогащению общества и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 300 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования общества по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 300 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Предпринимателем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 313,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований и расчета судом размера процентов на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 31 309,00 руб. С учетом изложенного, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина по первоначальному иску в размере 30 234,73 руб. Кроме того, с общества в доход федерльного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996,00 руб.

Обществом при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 178 038,00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины по встречному иску составит 200 000,00 руб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что снижение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в этой части, с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 200,00 руб. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 962,00 руб.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. При этом, зачет производится с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






РЕШИЛ:

1. Первоначальный исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "Индустрия строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 684 532 руб. 41 коп. задолженности, 141 750 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 07.12.2022, 19 950 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 30 234 руб. 73 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 856 717 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

3.Встречные исковые требования ООО "Индустрия строительства" удовлетворить частично.

4.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Индустрия строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 391 руб. 80 коп. убытков, 300 000 руб. 00 коп. неустойки и 37 200 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 707 591 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Индустрия строительства" отказать.

5.Произвести зачет встречных однородных требований.

6.С учетом произведенного зачета взыскать с ООО "Индустрия строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 149 125 руб. 57 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 149 125 руб. 57 коп., начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

7.Взыскать с ООО "Индустрия строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 958 руб. 00 коп.

8. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Иванова Л. Л.