Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-14946/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14946/2017
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона Промузел Пелей, панель 3) о взыскании 296 625 руб., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании 308 772 руб. 50 коп.,

при участи в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ООО «Квадрат») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» (далее – ООО «ГефестСтрой») о взыскании 296 625 руб., в том числе 282 500 руб. – аванса по договору поставки от 06.06.2017 № П06-17, 14 125 руб. – договорной неустойки (пени) за период с 25.08.2017 по 18.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «ГефестСтрой» обязательств по договору поставки от 06.06.2017 № П 06-17, нормативно обоснованы ссылками на статьи 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 принято встречное исковое заявление ООО «ГефестСтрой» к ООО «Квадрат» о взыскании задолженности в размере 308 772 руб.50 коп. для рассмотрения его с первоначально заявленным иском.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Квадрат» обязательств по договору поставки от 06.06.2017 № П 06-17, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 07.02.2018 по делу назначена судебная экспертиза на предмет качества изготовления ООО «ГефестСтрой» пешеходного ограждения, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт» (109029, <...>), экспертам– ФИО3, ФИО4.

Этим же определением производство по делу приостановлено до истечения срока экспертизы, установленного арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 30 марта 2018 года  производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на  16.05.2018 на 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ООО «Квадрат», поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ранее от ООО «Квадрат» одновременно с возражениями на встречный иск (определение суда от 13.12.2017, л.д. 113 – 115, т. 2) поступили уточнения исковых требований, просило взыскать с ООО «ГефестСтрой» аванс по договору поставки в размере 282 500 руб., неустойку (пени) в размере 55 370 руб. с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства по выплате аванса, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины и услуг нотариуса.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения и рассматривает первоначальный иск с их учетом.

В судебном  заседании 16.05.2018 объявлялся перерыв до 21.05.2018. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения, участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ООО «Квадрат».

Представителем ООО «Квадрат» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «ГефестСтрой» аванс по договору от 06.06.2017 № П 06-17 в размере 282 500 руб., неустойку (пени) в размере 31 922 руб. 50 коп. с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства по выплате аванса по договору поставки, а также просит взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины, услуг нотариуса.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения и рассматривает иск ООО «Квадрат» с их учетом. Принятие уточнений исковых требований в судебном заседании, в рассматриваемом случае, не нарушает прав ООО «ГефестСтрой», поскольку уточнения связаны с уменьшением заявленного размера неустойки (пени) по причине начисления ее на сумму невозвращенного аванса.

Представитель ООО «ГефестСтрой» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ООО «ГефестСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и мете судебного заседания.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ООО «Квадрат», исследовав материалы дела, считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квадрат» (покупатель) и ООО «ГефестСтрой» (поставщик) подписан договор поставки от 06.06.2017 № П 06-17 (далее – договор, л.д.51 – 57, т.1), в соответствии с которым  поставщик обязался изготовить и поставить покупателю товар (металлоконструкции, продукция и т.д.), а покупатель обязался  принять и произвести оплату поставленного товара в порядке, срок и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена продукции, порядок оплаты, вес, сроки поставки указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество продукции должно  соответствовать установленным для данного вида товара нормам и требованиям Государственных стандартов (ГОСТ), Техническим условиям (ТУ) производителя или иной нормативно-технической документации и подтверждаться сертификатами соответствия, описаниями основных технических и эксплуатационных характеристик на русском языке, которые подлежат передаче покупателю товара одновременно с передачей товара. Поставщик предоставляет покупателю сертификаты соответствия (качества) на товар установленного законодательством Российской Федерации образца, с областью действия на всей территории Российской Федерации.

В разделе 5 договора стороны определили порядок  приемки продукции.

Так, в соответствии с пунктом 5.9 договора покупатель, обнаруживший после приемки продукции отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть  установлены при  обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно  скрыты поставщиком, обязан известить об этом поставщика в течение 30 календарных дней после их обнаружения.

Спецификацией № 2 к договору стороны согласовали поставку продукции – «пешеходное ограждение» в количестве 116 штук(5 000 руб.за штуку) на общую сумму 603 200 руб., в том числе НДС. Порядок и сроки поставки – 14 рабочих дней с момента внесения 50 % предоплаты, форма оплаты – безналичный расчет (л.д. 56, т.1).

Как следует из искового заявления ООО «Квадрат» изготовление пешеходного ограждения было заказано ООО «ГефестСтрой» с целью  выполнения  ООО «Квадрат»  условий муниципального контракта от 30.05.2017 по объекту «Выполнение работ по обустройству пешеходного перехода по ул. Нефтяников № 20, вблизи дополнительного образовательного учреждения «Центр патриотического воспитания» (искусственные неровности, светофор Т-7, пешеходное ограждение)».

В связи с чем, ООО «Квадрат» до заключения договора поставки с ООО «ГефестСтрой» направляло последнему по электронному адресу, указанному в договоре,  проектную документацию заказчика по муниципальному контракту, содержащую конкретные требования к металлическому ограждению, его эскизы с указанием всех размеров (высота,  толщина металла, ширина и т.д.) (л.д. 57, т.1).

Во исполнение условий договора поставки от 06.06.2017 платежным поручением от  22.06.2017 № 885 ООО «Квадрат» перечислило на расчетный счет ООО «ГефестСтрой» предоплату по договору в размере 50 процентов, что составило 282 500 руб. (л.д. 58, т.1).

ООО «ГефестСтрой» поставило  пешеходное ограждение в количестве 113 штук на общую сумму 565 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.07.2017 № 95 (л.д. 99, т.1) и счет-фактурой от 14.07.2017 №95 (л.д. 59, т.1).

При приемке работ заказчиком по муниципальному контракту у ООО «Квадрат»  были заактированы следующие замечания: материал, примененный при изготовлении перильного ограждения, не соответствует утвержденной дефектной ведомости к муниципальному контракту, как по геометрическим параметрам, так и в количественном выражении, а именно: на изготовление одной секции перильного ограждения со стойками предусмотрено:

1. труба стальная квадратная, размером 80 х 80 мм, толщиной 4 мм, в количестве 3, 2 м;

2. труба стальная квадратная, размером 20 х20 мм, толщиной 2 мм, в количестве 10,57 м.;

3. труба стальная квадратная, размером  60 х30 мм, толщиной 3 мм, в количестве 11,02 м. (л.д. 67, т.1).

ООО «ГефестСтрой» фактически изготовило и поставило:

1.      труба стальная квадратная, размером 80х80 мм, толщиной  3 мм, в количестве 2, 74 м.;

2.      труба стальная  квадратная,  размером 20х20 мм, толщиной  1,5 мм, в количестве 13,95 м.;

3.      труба стальная квадратная, размером  60 х 30 мм, толщиной 2 мм, в количестве 5,12 м.

После выявленных недостатков ООО «Квадрат» направило в адрес ООО «ГефестСтрой» претензию от 10.08.2017 № 422, в которой уведомило об отказе от исполнения договора, потребовало в течение 7(семи) дней  произвести возврат  денежных средств в размере  282 500 руб., а также сообщило, что некачественное ограждение демонтировано и будет доставлено ООО «ГефестСтрой» (л.д. 65 – 66, т.1).

Пешеходное ограждение было демонтировано и силами ООО «Квадрат» доставлено  ООО «ГефестСтрой», что подтверждается  товарно-транспортной накладной от 14.08.2017 №28 (63- 64, т.1), актом «Возврат поставщику» № 2 от 14.08.2017 (л.д. 62, т.1).

Претензия ООО «Квадрат» оставлена  без удовлетворения, в ответе на претензию от  08.09.2017 № 119 ООО «ГефестСтрой» указало, что пешеходное ограждение полностью соответствует эскизу, который был предоставлен ООО «Квадрат» посредством электронной почты и потребовало оплатить пени за неоплату товара в полном объеме (л.д. 69 – 70, т.1).

Поскольку в добровольном порядке ООО «ГефестСтрой» не возвратило аванс по договору поставки, ООО «Квадрат» обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав  с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит первоначально заявленные исковые требования соответствующими действующему законодательству и потому подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью  1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии пунктами 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «ГефестСтрой» уведомлено  о конкретных целях приобретения товара ООО «Квадрат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

При этом, исходя из содержания  статьи 475 ГК РФ, последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.

Так, если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

По ходатайству ООО «Квадрат» определением суда от 07.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления  факта несоответствия либо соответствия  изготовленного и поставленного ООО «ГефестСтрой» пешеходного ограждения ГОСТам и иной нормативно-технической документации, схеме и требованиям к применяемым материалам, направленным ООО «ГефестСтрой» по электронной почте, наличия неустранимых недостатков, а также недостатков, которые не могу быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и других  подобных недостатков.

Согласно строительно-технического заключения № 010318-29 на вопросы, поставленные перед экспертами, были получены следующие ответы.

1.                      Соответствует ли изготовленное ООО «ГефестСтрой» пешеходное ограждение условиям качества, установленным разделом 2 договора поставки от 06.06.2017 № 06-17?

                   Пешеходное ограждение соответствует  требованиям пункта 8 ОДМ 218.6.017-2015 «Методические рекомендации по применению дорожных ограждений различного типа на автомобильных дорогах федерального значения» и ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,  дорожных ограждений и направляющих устройств (с изменениями № 1, 2, 3)». Данные нормативные документы не содержат  полной информации о конкретных размерах пешеходного ограждения, более полная (конкретная) информация  о выполненном металлическом ограждении должна быть указана в ТУ производителя, однако ООО «ГефестСтрой» не были предоставлены ТУ, согласно которым было выполнено  пешеходное ограждение. Материалы, из которых  выполнены пешеходные  ограждения, не были подтверждены сертификатами соответствия. Исходя из этого, эксперты не  могут  подтвердить  соответствие  изготовленного пешеходного ограждения ООО «ГефестСтрой»  условиям качества, установленным  разделом 2 договора поставки  №06-17 от 06.06.2017.

2.                      Соответствует ли изготовленное ООО «ГефестСтрой» ограждение схеме секции пешеходного ограждения, направленного ООО «Квадрат» по электронной почте?

          По результатам проведенного  инструментального  обследования  пешеходного ограждения экспертами установлено,  что изготовленное пешеходное ограждение не соответствует схеме секции пешеходного  ограждения, направленной ООО «Квадрат» по электронной почте, а именно: не соответствуют заявленные длина, высота ограждения и толщина стенки стойки ограждения.

3.   Возможно ли определить  из схемы ограждения, полученной ООО «ГефестСтрой» от ООО «Квадрат» по электронной почте, количество (длина) применяемого материала для каждой детали металлоконструкции?

          Из схемы ограждения, полученной  ООО «ГефестСтрой» от ООО «Квадрат» по электронной почте, существует возможность определить длину стойки ограждения, длину и  ширину ограждения. Не представляется  возможности определить точные размеры всех промежуточных элементов ограждения, т.к. не все размеры промежуточных элементов  указаны на схеме.

          4.Возможно ли при обычной приемке (визуальной, в том числе по фотографиям ограждения, направленным по  электронной почте) пешеходного ограждения определить  толщину стенки стальной трубы, из которой изготовлено ограждение?

          Определение толщины стенки стальной трубы, из которой изготовлено ограждение, невозможно при обычной  приемке (визуальной, в том числе по фотографиям ограждения, направленным по электронной  почте). Для получения точных результатов обследования, необходимо проведения обследования инструментальным способом. Для определения толщины стенки используется Толщинометр.

          5.Имеются ли у изготовленного  ООО «ГефестСтрой» пешеходного ограждения неустранимые недостатки, а также недостатки, которые могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, касающихся качества, установленного в разделе 2 договора?

          Согласно проведенного обследования пешеходного ограждения установлено, что  образец пешеходного  ограждения, предоставленного  для обследования, не соответствует схеме секции пешеходного ограждения, направленной ООО «Квадрат» по электронной почте. Недостатки, обнаруженные при  проведении обследования пешеходного ограждения являются неустранимыми  и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, касающихся качества, установленного в разделе 2 договора. Выявленные  несоответствия фактических габаритных размеров конструкции, а именно их уменьшение по отношению к габаритным  размерам, установленным  согласно схеме  секции пешеходного ограждения, направленной ООО «Квадрат» по электронной почте являются значительными и без нарушения целостности конструкции технически неустранимыми. Увеличение фактических габаритных размеров конструкции ограждения путем наращивания составляющих элементов повлечет за собой снижение технических характеристик и несущей  способности ограждения, а также ухудшения внешнего вида этих конструкций. Для приведения обследуемого объекта в исправное состояние, необходима полная замена существующей металлической конструкции ограждения на вновь изготовленное, с соблюдением требований нормативной и договорной документации.

          Таким образом, по результатам экспертизы был сделан вывод, что образец пешеходного ограждения, предоставленный для обследования, не соответствует схеме секции пешеходного ограждения, направленной ООО «Квадрат по электронной почте. Недостатки, обнаруженные при проведении обследования пешеходного ограждения являются  неустранимыми и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, касающихся качества, установленного в разделе 2 договора (л.д. 34 – 61, т.3).

Ответы экспертов на поставленные  вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения эксперта № 010318-29 , суд приходит к выводу о том, что факт поставки ООО «ГефестСтрой» товара ненадлежащего качества материалами делами подтвержден и последним не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Не согласившись с требованиями покупателя, ООО «ГефестСтрой» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Квадрат» о взыскании задолженности в размере  308 772 руб. 50 коп. в счет оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки от 06.06. 2017 № П 06-17 (л.д. 112 – 114, т. 1). Во встречном исковом  заявлении ООО «ГефестСтрой», ссылаясь на пункт 5.7 договора, указало, что при принятии продукции у ООО «Квадрат» отсутствовали претензии по качеству, акты о несоответствии продукции не оформлялись и в адрес поставщика не направлялись. По мнению ООО «ГефестСтрой» установленные дефекты не могут быть квалифицированы как скрытые дефекты, поскольку согласно пункту 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража от 25.04.1966 № П-7, скрытыми  недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены  лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использовании и хранения продукции.

О том, что недостатки продукции носят скрытый характер и не могли быть обнаружены в ходе обычной приемки товара, подтверждено заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, ООО «ГефестСтрой» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что  ООО «ГефестСтрой» поставлен ООО «Квадрат» товар ненадлежащего качества, недостатки носят неустранимый характер и не позволяют использовать товар в целях договора, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ГефестСтрой» не доказано.

ООО «ГефестСтрой» не представило суду доказательств того, что при передаче им продукции были переданы ООО «Квадрат» сертификаты соответствия качества продукции, как того требуют условия договора (пункт 2.1)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что в  рассматриваемом случае товар поставлен с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, что является основанием для применения пункта 2 статьи 475 ГК РФ и удовлетворения требований ООО «Квадрат» в части взыскания с ООО «ГефестСтрой»  аванса по договору поставки в размере 282 500 руб.

Встречное исковое заявление, по указанным выше доводам, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 25.08.2017 по 15.12.2017, в размере 31 922 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение стороны предусмотрели в пункте 8.3 договора.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет неустойки ООО «ГефестСтрой» не представлен.

Учитывая, что ООО «Квадрат» доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ООО «ГефестСтрой», арбитражный суд считает требование ООО «Квадрат» о привлечении ООО «ГефестСтрой» к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 31 922 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

ООО «Квадрат» заявлено о начислении  неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежные обязательства по спорному договору до принятия решения по делу ООО «ГефестСтрой» не были исполнены, требование ООО «Квадрат» о взыскании неустойки по день фактического исполнения ООО «ГефестСтрой» денежного обязательства, является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Квадрат» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Квадрат» заявило об отнесении издержек по оплате услуг нотариуса, государственной пошлины на ООО «ГефестСтрой».

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные ООО «Квадрат» судебные издержки документально подтверждены и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат отнесению на ООО «ГефестСтрой», как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» 282 500 руб. – аванса по договору поставки от 06.06.2017 № П06-17, 31 922 руб. 50 коп. – неустойку за период с 25.08.2017 по 15.12.2017, а также 47 000 руб. – расходы на оплату услуг экспертизы, 7 500 руб. – услуг нотариуса, 8 933 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» с 16.12.2017 неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму долга в размере 282 500 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГефестСтрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко