Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-30104/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-30104/2021
22 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть вынесена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Провентис-Групп» (ИНН 7719669562, ОГРН 1087746211783) к ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН 9729144222, ОГРН 1177746971731) о взыскании 308 809 руб. 00 коп


УСТАНОВИЛ


ООО «Провентис-Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 809 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до полного погашения задолженности. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 175 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 июня 2021 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-30104/2020. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН 9729144222, ОГРН 1177746971731) в пользу ООО «Провентис-Групп» (ИНН 7719669562, ОГРН 1087746211783) неосновательное обогащение в размере 308 809 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 590 руб. 61 коп. за период с 17.08.2018 по 21.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 23.06.2021 до полного погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 175 руб. Взыскано с ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН 9729144222, ОГРН 1177746971731) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-184158/2019 ООО «Провентис-Групп» (ИНН 7719669562, ОГРН 1087746211783) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Комбарова А.А.

При анализе расходных банковских операций, перечисленных в Выписке с расчетного счета за период с 06.09.2017 по 26.082020, конкурсным управляющем, было установлено, что 16.08.2018 ООО «Провентис-Групп» перечислило ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» 308 809 руб. 54 коп. (запись за № 4768).

При этом, документальное подтверждение законности и обоснованности перечисления денежных средств по указанному перечислению, у конкурсного управляющего отсутствует.

На претензию об оплате задолженности или подтверждения обоснованности перечисления денежных средств, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательств возврата полученной от истца суммы, равно как и доказательств встречного исполнения на сумму 308 809 руб., ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере 308 809 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с 17.08.2018, проверен судом, ответчиком не оспорен.

При отсутствии доказательств возврата денежных средств требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН 9729144222, ОГРН 1177746971731) в пользу ООО «Провентис-Групп» (ИНН 7719669562, ОГРН 1087746211783) неосновательное обогащение в размере 308 809 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 590 руб. 61 коп. за период с 17.08.2018 по 21.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 23.06.2021 до полного погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 175 руб.

Взыскать с ООО «МЕДНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН 9729144222, ОГРН 1177746971731) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья М.А. Худгарян