Решение от 22 августа 2020 г. по делу № А32-39941/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-39941/2019
г. Краснодар
22 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 155 965 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019 г., а также 12 746 руб. 87 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 706 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019 г., а также 12 274 руб. 37 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил запрошенные судом платежные документы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания по данному делу, назначенного на 13.08.2020г. в 15 час. 20 мин., в режиме «онлайн-заседания».

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно регламенту организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) сторонам предоставлена возможность участвовать в судебном заседании посредством онлайн-трансляции.

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ, с особенностями, предусмотренными регламентом.

В соответствии с пунктом 9 параграфа 1 регламента, арбитражный суд вправе согласовать или отказать в проведении онлайн-заседания лицу, подавшему ходатайство.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по данному делу 13.08.2020 г. в 15 час. 20 мин. в режиме «онлайн-заседания» в связи с отсутствием технической возможности согласования (ходатайство подано менее, чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания).

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007, согласно п. 1.1 которого арендодатель возмездно передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества:

№ п/п

Литер

Этаж

№ помещения

Площадь помещения, кв.м.

Наименование объекта

1
Литер «О»

1
3

65,9

Нежилое помещение «Мастерская»

2
Литер «О»

1
6

64,7

Нежилое помещение «Мастерская»

3
Литер «О»

1
13

15,0

Нежилое помещение «Склад»

4
Литер «В»

2
2

14,4

Нежилое помещение «Офис»

5
Литер «В»

2
3

18,2

Нежилое помещение «Офис»

6
Литер «В»

2
28

15,0

Нежилое помещение «Офис»

7
Итого:

193,2

Объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 и в приложении № 3, общей площадью 193,2 кв.м., расположены по адресу: <...> (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора, арендуемые помещения предоставляются арендатору под мастерские и склад.

Согласно п. 2.1 договора передача арендуемых объектов недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче их в аренду.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из:

- постоянной части, состоящей из стоимости аренды объектов недвижимого имущества;

- переменной части, состоящей из суммы возмещенных затрат арендодателя по отоплению, воде и электроэнергии, согласно фактическому их потреблению арендатором в предыдущем месяце, а также рассчитанных по нормативам, компенсации за восстановление имущества, в случаях, указанных в п.п. 8.2.5 за демонтаж конструкций, согласно п.п. 4.1.34 настоящего договора.

Размер постоянной части арендной платы, согласно фактически занимаемой арендатором площади составляет 50 414 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 8 402 руб. 40 коп. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора оплата арендных платежей производится в следующем порядке:

- постоянная часть – в срок до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета;

- переменная часть – в срок до 25 числе текущего месяца, за фактическое потребление к/у услуг в предыдущем месяц на основании выставленного счета. Переменная часть за декабрь выставляется 30 декабря.

Платежи производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением лимита расчета.

Срок аренды устанавливается с 01 января 2019 г. по 30 декабря 2019 г. (п. 6.1 договора).

01.01.2019 г. по акту приема-передачи истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование вышеуказанные объекты недвижимого имущества общей площадью 193,2 кв.м. (л.д. 23, Т.1).

28.02.2019 г. по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу нежилые помещения №№ 2, 3, 28 в литере «В», общей площадью 47,6 кв.м. (л.д. 55, Т.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 г. стороны дополнили перечень арендуемых ответчиком объектов нежилым помещением № 1 в литере «З» на 1 этаже, общей площадью 129,4 кв.м. (наименование объекта – нежилое помещение «Мастерская»), помещениями №№ 50, 51 в литере «Н» на 2 этаже, общей площадью 41,2 кв.м. (наименования объектов – нежилое помещение «Офис»).

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 г., размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади, составляет 74 000 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 12 333 руб. 40 коп.

По акту приема-передачи от 28.02.2019 г. истец передал, а ответчик принял в аренду указанные помещения в литерах «З» и «Н» (л.д. 54, Т.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 г. к договору аренды стороны согласовали также передачу в аренду ответчику нежилых помещений №№ 46, 47, 48, 49 в литере «Н», общей площадью 72,3 кв.м.

Согласно п. 5.2, 5.3 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 г. размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади 96 392 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 16 065 руб. 40 коп. Формула расчета переменной части и арендной платы в месяц приведена в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

Указанные помещения №№ 46, 47, 48, 49 в литере «Н» были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019 г. (л.д. 48, Т.1).

Дополнительным соглашением № 4 от 31.05.2019 г. к договору аренды, стороны установили, что арендатор передает арендодателю объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Луначарского, 21: помещения №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51 в литере «Н», общей площадью 113,5 кв.м.

Согласно п. 5.2, 5.3 дополнительного соглашения № 4 от 31.05.2019 г. размер постоянной части арендной платы согласно фактически занимаемой арендатором площади 29 522 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 4 920 руб. 40 коп. Формула расчета переменной части и арендной платы в месяц приведена в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

Нежилые помещения №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51 в литере «Н», общей площадью 113,5 кв.м. были возвращены истцу ответчиком по акту приема-передачи от 31.05.2019 г. (л.д. 51, Т.1).

При этом, как указывает истец, 01.05.2019 г. произошло обрушение перекрытий в литере «З», в связи с чем сотрудниками истца составлен дефектный акт № 5 от 06.05.2019г., которым по итогам осмотра здания литер З на территории гаража № 1 установлено, что данное здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для дальнейшей эксплуатации, предположительно причиной обрушения стало воздействие недопустимой нагрузки на поверхность цокольного перекрытия (л.д. 29, Т.1).

В связи с указанными обстоятельствами, письмами от 14.05.2019 г. исх. № 173, от 15.05.2019 г. исх. № 180 истец предложил ответчику заключить дополнительные соглашения к договору аренды в части исключения из объектов аренды литера «З» и включения в перечень объектов аренды литера «Ж» площадью 575 кв.м. по ставке 100 руб. за 1 кв.м. без НЛС (л.д. 34, Т.1).

Письмом от 29.05.2019 г. исх. № 195, направленным в адрес ответчика, истец указал, что на основании поступивших от предпринимателя писем об обрушении перекрытий в литере «З» и необходимости проведения осмотра комиссия, состоящая из сотрудников АО «НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ» прибыла к литеру «З», однако на момент прибытия комиссии ФИО1 самостоятельно, без фиксации какими-либо документами товар был перемещен в предоставленное ему помещение литер «Ж».

30.05.2019 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт № 6, согласно которому в связи с обрушением плит перекрытия и аварийным состоянием нежилого помещения литер «З» арендатору - индивидуальному предпринимателю ФИО1 06.05.2019 г. переданы ключи и предоставлено нежилое помещение литер «Ж» общей площадью 575 кв.м. Арендатор передал арендодателю ключи от объекта недвижимости литер «Ж» 30.05.2019 г. Фактическое использование объекта литер «Ж» составило 25 календарных дней (л.д. 30, Т.1).

09.06.2019 г. истцом было получено уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора.

Ответным письмом от 19.06.2019 г. исх. № 217 истец указал ответчику, что договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения им указанного уведомления, то есть с 09.07.2019 г., просил выполнить все обязательства по договору, освободить и передать нежилые помещения в указанный срок.

09.07.2019 г. по акту приема-передачи арендатор вернул, а арендодатель принял из аренды нежилые помещения №№ 3,6,13 в литере «О», общей площадью 145,6 кв.м. (л.д. 46, Т.1).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019 г. ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 150 706 руб. 34 коп.

Претензия истца от 17.07.2019 г. исх. № 247, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что помещения в литере «Ж» ему в аренду истцом не предоставлялись, товарно-материальные ценности ответчика с 08.05.2019 г. складировались в нежилых помещениях, арендованных у ИП ФИО3 и ИП ФИО4 по соответствующим договорам аренды, а также были частично перенесены в литер «О».

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из уточненного расчета истца и представленных им документов, задолженность ответчика по оплате постоянной и переменной частей арендной платы составляет 150 706 руб. 34 коп.

При этом, как следует из материалов дела, за январь 2019 г. истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах «О» и «В» в сумме 50 414 руб. 40 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком 21.01.2019 г.

За февраль 2019 г. истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литере «О» в сумме 29 522 руб. 40 коп., а также за аренду помещений в литере «В» в сумме 20 892 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком 21.01.2019 г.

За март 2019 г. истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах «З, Н, О» в общей сумме 74 000 руб. Указанная задолженность оплачена ответчиком 26.02.2019 г.

За апрель 2019 г. истцом начислена арендная плата за аренду помещений в литерах «З, Н, О» в общей сумме 96 392 руб. 40 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком 11.04.2019 г.

Таким образом, из расчета истца следует, что спорная задолженность образовалась за май и июнь 2019 г., исходя из следующего:

1) за май 2019 г.:

- за аренду помещений в литере «Н» – 39 696 руб.;

- за аренду помещений в литере «О» – 29 522,40 руб.;

- за аренду помещений в литере «Ж» - 83 467,74 руб.

- за аренду помещений в литере «З» – истец исключил взыскание арендной платы в связи с обрушением здания 01.05.2019 г.

2) за июнь 2019 г. - за аренду помещений в литере «О» – 29 522 руб. 40 коп.

Факт пользования помещениями в зданиях литер «О» и «Н» в мае, помещениями в здании литер «О» в июне 2019 г. ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление (л.д. 147, Т.2).

Факт предоставления ответчику помещений в литере «Ж» для размещения имущества, вывезенного из помещений в обрушенном литере «З» в период с 06.05.2019 г. по 30.05.2019 г. подтверждается, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО6

Ссылки ответчика на заключенные договоры аренды от 08.05.2019 г. с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 отклоняются судом, поскольку заключение указанных договоров не может достоверно подтверждать факт не размещения товарно-материальных ценностей ответчика в помещении здания литер «Ж» после обрушения здания литер «З».

При этом, как установлено судом, истец начисляет арендную плату за май 2019 г. за аренду помещений в литере «Ж», исходя из площади арендуемых помещений 575 кв.м., по ставке арендной платы 145 руб. за 1 кв.м.

Указанный расчет арендной платы за пользование помещением в литере «Ж» суд считает неправомерным, поскольку помещения в литере «Ж» были предоставлены ответчику в связи с обрушением здания литер «З».

Дополнительное соглашение о предоставлении в аренду помещений в литере «Ж» с указанной ставкой арендной платы и арендуемой площадью 575 кв.м. ответчиком не подписывалось.

Как пояснил истец в судебном заседании 16.07.2020 г., ставка арендной платы 145 руб. за 1 кв.м. помещения в литере «Ж» использована им при расчете задолженности, исходя из устных договоренностей с ответчиком.

Вместе с тем, доказательства согласования ответчиком указанной ставки арендной платы в материалы дела не представлены.

Поскольку сам истец и допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что литер «Ж» был предоставлен ответчику взамен обрушенного литера «З», и использовался им в период с 06.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в целях размещения имущества, вывезенного из обрушенного литера «З», в котором истец занимал 129,4 кв.м., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым произвести начисление арендной платы за пользование литером «Ж» за период с 06.05.2019 г. по 30.05.2019 г., исходя из площади и размера арендной платы, установленного за пользование помещениями в литере «З».

Так, в соответствии с приложениями № 2 и № 3 к договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019 г. стоимость арендной платы за пользование помещениями в литере «З» составляет 27 174 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 06.05.2019 г. по 30.05.2019 г. задолженность ответчика по арендной плате за пользование частью помещения в литере «Ж» составляет 21 914 руб. 52 коп. (27 174 руб. в месяц/31 день*25дн).

При таких обстоятельствах, за май 2019 г. подлежит начислению арендная плата в общей сумме 91 132 руб. 92 коп. (39 696 руб. за помещения в литере Н + 29 522,40 руб. за помещения в литере О + 21 914,52 руб. за помещения в литере Ж).

При этом, 25.04.2019 г. ответчиком была оплачена часть задолженности в сумме 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2019 г.

Таким образом, задолженность ответчика за май 2019 г. составляет 41 132 руб. 92 коп. (91 132 руб. 92 коп. – 50 000 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за май-июнь 2019 г. составляет 70 655 руб. 32 коп. (41 132 руб. 92 коп. + 29 522 руб. 40 коп.).

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы суд считает необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Также согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы (оплате коммунальных услуг) в сумме 18 497 руб. 40 коп., в том числе:

- за апрель 2019 г. – 13 354 руб. 24 коп. (счет на оплату № 931 от 15.05.2019 г., л.д. 27, Т.2);

- за май 2019 г. – 3 477 руб. 71 коп. (счет на оплату № 1168 от 17.06.2019 г. л.д. 28, Т.2);

- за июнь 2019 г. – 1 665 руб. 45 коп. (счет на оплату № 1412 от 15.07.2019 г. л.д. 29, Т.2).

Исходя из указанных счетов на оплату, переменная часть арендной платы за спорные литеры «Ж» и «З» в указанный период не начислялась.

В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных платежей в спорный период истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета на оплату коммунальных услуг, платежные поручения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019г. в сумме 89 152 руб. 72 коп. (70 655 руб. 32 коп. по постоянной части арендной платы + 18 497 руб. 40 коп. по переменной части арендной платы (оплате коммунальных услуг)).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 274 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.05.2019 г. по 08.08.2019 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2.1 договора аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019г. арендатор несет ответственность по настоящему договору за несвоевременную оплату арендуемых объектов недвижимого имущества. В случае несвоевременной оплаты арендных платежей с учетом сроков оплаты до 10 числа текущего месяца, арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,1%, но не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, судом частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы, в связи с чем,, неустойка подлежит пересчету в отношении удовлетворенных сумм.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который составил 7 109 руб. 37 коп., исходя из следующего:

- 3 619 руб. 70 коп. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за май 2019 г. за период с 13.05.2019 г. по 08.08.2019 г. (41 132,92 руб.*0,1%*88дн);

- 1 741 руб. 82 коп. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за июнь 2019 г. за период с 11.06.2019 г. по 08.08.2019 г. (29 522,40 руб.*0,1%*59дн);

- 1 415 руб. 55 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за апрель 2019 г. за период с 25.04.2019 г. 08.08.2019 г. (13 354,24 руб.*0,1%*106 дн);

- 257 руб. 35 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за май 2019 г. за период с 27.05.2019 г. 08.08.2019 г. (3477,71 руб.*0,1%*74 дн);

- 74 руб. 95 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за июнь 2019 г. за период с 25.06.2019 г. 08.08.2019 г. (1665,45 руб.*0,1%*45 дн).

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей взысканию неустойки более, чем в 10 раз ввиду нахождения ответчика в тяжелом финансовом положении.

Согласно статье 333 Кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Суд приходит к выводу, что согласованная сторонами в договоре аренды объектов недвижимости, находящихся в собственности арендодателя № 007 от 01.01.2019г. неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 109 руб. 37 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ» (ИНН <***>) 89 152 руб. 72 коп. основной задолженности, 7 109 руб. 37 коп. неустойки, а также 3 478 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВОРОССИЙСКИЙ АВТОКОМБИНАТ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 172 руб. уплаченной платежным поручением от 12.08.2019г. №625 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова