Решение от 10 января 2022 г. по делу № А56-74992/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74992/2021
10 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Евротара" (адрес: 199155, <...> литер А, офис/пом 210/1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (адрес: 188264, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 821 703,25 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2020)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротара" (далее - ООО "Евротара") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" (далее – ООО "Петербургское стекло") о взыскании 1 484 500 руб. задолженности по договору поставки от 29.09.2020 № ЕТ-ПС/2020П (далее – Договор) и 48 328,84 руб. пени за период с 14.11.2020 по 06.08.2021.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности, 321 703,25 руб. пени за период с 14.11.2020 по 17.12.2021 и 59 493,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает уточнения исковых требований в части 500 000 руб. задолженности и 321 703,25 руб. пени и отклоняет ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), а просительная часть иска не содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Евротара" (поставщик) по товарным накладным за период с 30 сентября 2020 года по 28 мая 2021 года передало ответчику товар, а ООО "Петербургское стекло" (покупатель) - приняло товар и обязалось оплатить его в течение 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя (пункт 2.3 Договора).

Товар частично оплачен ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 500 000 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 500 000 руб. задолженности и 321 703,25 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 2.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 08.10.2020) в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки оплаты.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротара" 850 031,25 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности, 321 703,25 руб. пени и 28 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.