Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А82-18379/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18379/2016
г. Ярославль
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О. Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Рыбинского муниципального района (ИНН 7610070160, ОГРН 1067610046460)

о признании права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2016;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1.2. не явились;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратился к Администрации Рыбинского муниципального района (далее-Администрация) с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – мебельный склад общей площадью 457,2 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, деревня Узково.

Представитель предпринимателя требования поддержал, заявив отказ от ходатайства о проведении экспертизы.

Администрация, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, надлежащим образом извещенные, в судебное заседение представителей не направили, в письменный отзывах оставляют вопрос принятия решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:14:040407:92 по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Покровский сельский округ, деревня Узково.

На указанном земельном участке в 2015 году предприниматель возвел здание мебельного склада общей площадью 457,2 кв.м.

Строительство здания осуществлено без получения необходимых согласований и разрешений.

В выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация предпринимателю отказала, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 Гражданского кодекса Российской федерации, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Поскольку истец осуществил строительство объекта без соответствующего разрешения, в выдаче разрешения на строительство предпринимателю было отказано, здание является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных выше норм следует, что истец для признания права собственности на самовольную постройку должен доказать свое право на земельный участок и безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд не может признать убедительно подтверждающими указанные выше обстоятельства.

За разрешением на строительство предприниматель обратился в Администрацию после осуществления строительства здания.

Надлежащих доказательств, позволяющих установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан предприниматель не представил суду. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержал.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17538,40 руб. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции банка от 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова