Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-30225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года

Дело № А33-30225/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 80" (ИНН 2461023123, ОГРН 1022401945554), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Красстройфирма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании устранить недостатки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020, действующий в порядке передоверия доверенности от 29.08.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 16/210 от 03.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 80" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красстройфирма" (далее – ответчик) об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу устранить по муниципальному контракту № 79/05-МК от 02.05.2017 следующие недостатки выполненных работ:

- восстановить герметичность узлов прохождения ливневой канализации через перекрытие кровли;

- восстановить уклоны кровли к воронкам ливневой канализации;

- восстановить герметичность узлов примыкания парапета и кровли здания;

- провести герметизацию стыков парапета полосками герметичного материала, т.к. имеются зазоры между оцинкованными листами парапета . герметик присутствует не на всех швах, трещины на герметике в местах стыков оцинкованных листов парапета. Между листами парапета присутствует влага;

- устранить вздутие кровельного покрытия над помещением группы «Карусель», а также над помещением группы «Ладушки» около воронки ливневой канализации.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2020 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.05.2017 года между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 80" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красстройфирма" (далее – подрядчик) заключен контракт № 79/05-МК.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ по ремонту кровли в МБДОУ № 80 города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли в МБДОУ № 80, находящемся по адресу: 660052, <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Пунктами 1.3 и 1.4 стороны предусмотрели, что работы должны выполняться согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение № 2 к контракту). Во время проведения работ должны быть обеспечены противопожарные мероприятия, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик гарантирует в течение действия гарантийного срока - 3-х лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки работ.

В силу пункта 5.4 договора в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах Заказчик вправе потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в срок, установленный Заказчиком в своевременном уведомлении Подрядчика о выявленных недостатках (дефектах);

- возмещение понесенных Заказчиком расходов по исправлению недостатков (дефектов) своими силами или силами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается следующими документами: актом от 23.03.2018 визуального осмотра кровли и помещений здания МБДОУ № 80, расположенного по адресу: <...>, актом о выявленных дефектах/недостатка в гарантийный срок от 22.07.2019 № 1, актом осмотра здания МБДОУ № 80 от 17.06.2019, актом визуального осмотра кровли и помещений здания МБДОУ № 80 от 27.06.2019, акт визуального осмотра здания МБДОУ № 80 от 06.07.2020, акт о выявленных нарушениях в ходе проведения ремонта кровли МБДОУ № 80 от 27.11.2020.

Письмами от 19.06.2019 № 91, от 25.06.2019 № 96, от 01.07.2019 № 97, от 06.07.2020 № 105, от 14.07.2020 № 109, от 14.08.2020 № 124 истец обратился в адрес общества "Красстройфирма" с требованием об устранении замечаний, указанных в актах.

В адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 14.09.2020 № 152, в котором истец просил безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанной нормы заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков (как фактически понесенных, так и тех, которые будут понесены в будущем) только в том случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию. В случае, если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, что подтверждается следующими документами: актом от 23.03.2018 визуального осмотра кровли и помещений здания МБДОУ № 80, расположенного по адресу: <...>, актом о выявленных дефектах/недостатка в гарантийный срок от 22.07.2019 № 1, актом осмотра здания МБДОУ № 80 от 17.06.2019, актом визуального осмотра кровли и помещений здания МБДОУ № 80 от 27.06.2019, акт визуального осмотра здания МБДОУ № 80 от 06.07.2020, акт о выявленных нарушениях в ходе проведения ремонта кровли МБДОУ № 80 от 27.11.2020.

Вышеуказанные акты со стороны подрядчика подписаны в отсутствие разногласий, каких-либо возражений относительно выявленных недостатков и возложенной на него обязанности по устранению дефектов подрядчиком не высказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах недостатков, возникших по вине подрядчика.

Поскольку доказательств устранения выявленных недостатков и дефектов в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, объем и специфику подлежащих выполнению работ для устранения недостатков, суд признает достаточным сроки для устранения недостатков в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Красстройфирма" г. Красноярск в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить по муниципальному контракту № 79/05-МК от 02.05.2017 следующие недостатки выполненных работ:

- восстановить герметичность узлов прохождения ливневой канализации через перекрытие кровли;

- восстановить уклоны кровли к воронкам ливневой канализации;

- восстановить герметичность узлов примыкания парапета и кровли здания;

- провести герметизацию стыков парапета полосками герметичного материала;

- устранить вздутие кровельного покрытия над помещением группы «Карусель», а также над помещением группы «Ладушки» около воронки ливневой канализации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красстройфирма" г. Красноярск в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 80" г. Красноярск 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова