Решение от 25 января 2021 г. по делу № А32-21932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-21932/2020

25.01.2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Завод промышленных конструкций» (ИНН2311250582, ОГРН <***>) г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) г. Брянск,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Завод промышленных конструкций» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения условий договора №5-4 от 17.04.2019 в сумме 11 494 руб., стоимости юридических расходов в сумме 10 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ООО «Завод Промышленных Конструкций» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 5-4 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего Договора по выполнению следующих работ: разработка проектной документации марки КМД (Конструкции Металлические Деталировочные) на основании проектной документации марки КМ (Конструкции Металлические) (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Состав Работ, стоимость и график выполнения Работ указываются в Приложениях к настоящему Договору (состав работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания обеими Сторонами (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с Приложением №4 от 29.08.2019 г. установлен перечень работ, стоимость и срок выполнения работ - 7 (семь) рабочих дней с момента подписания договора с обеих сторон.

Заказчиком выплачен аванс в сумме 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 191.

Как следует из искового заявления, по окончании работ в чертежах, представленных ответчиком, был выявлен ряд ошибок и недоработок, которые могли повлечь существенные убытки для предприятия в случае продолжения работ.

Истец также указал, что по нескольким позициям на основании требований заказчика, недостатки были устранены ответчиком. Однако, фактически большая часть работы не выполнена со стороны ответчика. Чертежи по позициям 1, 2, 7, 8, 9, 10 не были выполнены ответчиком.

В связи с этим 16 октября 2019 года истец заключил договор с иным лицом на доработку чертежей в срочном порядке. Стоимость услуг по договору составила 11 494 рублей, включая НДФЛ - 1 494 рубля.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть излишне уплаченные по Договору денежные средства в качестве аванса, возместить расходы на юридические услуги, с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.4 Договора.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

20.01.2020 года после определения суммы убытков, в адрес Ответчика направлена повторная претензия с требованием возместить причиненные убытки в размере 15 494 рубля. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, из указанных норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

По мнению истца, убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договор N 5-4, поскольку ответчик не выполнил чертежи по позициям 1,2,7,8,9 и 10.

В пункте 3 спорного договора сторонами согласовано, что по завершению работ исполнитель передает документацию (чертежи КМД) в электронном виде. В случае отказа Заказчика от приемки работ сторонами в двухнедельный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.3 спорного договора Исполнитель обязуется своевременно и за свой счет исправлять результат работ по обоснованным замечаниям Заказчика.

Как следует из материалов дела, в целях доработки чертежей, истец был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 16.10.2019 с ФИО2.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3.4 договора истцом не составлен акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, кроме того в материалах дела отсутствует претензия, направленная в адрес ответчика с выявленными недостатками и сроками их устранения.

Суд критично оценивает копии писем от 11.10.2019, от 14.10.2019 направленные посредством электронной почты, поскольку представленная в материалы дела переписка не заверена в надлежащей форме (с составлением протокола осмотра доказательства (электронной почты) нотариусом), в связи с чем у суда отсутствуют основания признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Более того из содержания указанных писем невозможно определить содержание выявленных недостатков и сроки их устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из-за нарушения истцом порядка уведомления Исполнителя об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки. Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истец в материалы дела не представил. Следовательно, у истца не возникло права требования возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков силами другого исполнителя за счет подрядчика в связи с нарушением истцом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 11 494 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы, подлежат отнесению на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебные расходы истца в виде оплаты юридических услуг и почтовых расходов не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и судебных расходов – отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин