Решение от 22 января 2018 г. по делу № А65-38862/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-38862/2017

Дата принятия решения – 22 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6460500 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро", г.Нурлат (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Нурлат (далее – ответчик) - о взыскании 5210000 руб. долга.

Стороны в судебное заседание 22.01.2018г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения и копии платёжных поручений о перечислении сумм ответчику.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец по платежным поручениям №1423 от 21.09.2015г., №189 от 18.12.2015г., №190 от 21.12.2015г., во исполнение договора №10 от 02.09.2015г. и от 17.12.2015г. перечислил ответчику денежные средства в размере 6460500 руб.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств своевременно и в полном объеме исполнены не были, истец в адрес ответчика направил претензию от 25.10.2017г., с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 6460500 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Агро", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6460500 руб. долга.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Нурлат, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 55302 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Тулпар Агро" в лице конкурсного управляющего Крюкова Руслана Юнисовича, г. Ростов-на-Дону (подробнее)
ООО "Тулпар Пгро" (подробнее)