Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А43-43408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-43408/2019

г.Нижний Новгород 27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1235),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технопром»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКамп»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 199 987 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.06.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020,

в судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКамп» о взыскании 199 987 руб. 65 коп., в том числе: 158 040 руб. убытков в качестве стоимости утраченного товара, 18 291 руб. 67 коп. убытков в качестве упущенной выгоды, 23 655 руб. 98 коп. штрафа.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом нарушены принятые обязательства по осуществлению погрузки своими силами и средствами, а также нарушены требования по охране труда.

В определении от 02.12.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом №0901-ТР от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора организация перевозки осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ДОПОГ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ.

Пунктом 3.3.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан отвечать за техническую, пожарную и экологическую безопасность автотранспорта, прибывшего в пункты погрузки и разгрузки нефтепродуктов.

24.07.2019 в рамках данного договора ответчиком под погрузку было подано транспортное средство МАЗ Н953АО 152, под управлением водителя ФИО4, в целях перевозки груза по маршруту Дзержинск-Саранск-Саров-Дзержинск.

Стоимость услуг ответчика по доставке товара (провозная плата) составила 118 279 руб. 94 коп.

В связи с неисправностью поданного транспортного средства по причине неисправности сливного крана а/м, что следует из объяснений водителя ФИО4, произошла порча товара (розлив битума), который надлежало принять к перевозке в количестве 8 780 кг.

Вследствие вышеуказанных причин у истца возникли убытки в виде стоимости разлитого битума в размере 158 040 руб. 00 коп. (8 780 кг х 18 000 руб. стоимость 1 тонны битума).

Платежным поручением №291 от 24.07.2019 истцом в адрес ООО «Газпромнефть-БМ» (Поставщик битума) оплачено 828 000 рублей, из расчета стоимости битума: 18 000 руб. 00 коп. за 1 тонну.

24 июля 2019 года в городе Саранске на пункте отгрузки ООО «Мордовбитум» ООО «Газпромнефть-БМ» было отгружено 30.9 тонн битума на сумму 556 200 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №НП000019717 от 24.07.2019 и счетом-фактурой №18851 от 24.07.2019.

В связи с пролитием части битума по причине неисправности транспортного средства поданного под погрузку, в адрес конечного получателя товара (битума) АО «Асфальтный завод» было поставлено 22.12 тонны, что подтверждается УПД от 24.07.2019 №128.

Таким образом, разница между оплаченным и загруженным битумом составила 8,78 тонн, стоимость которых составляет 158 040 рублей 00 копеек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию от 06.09.2019 с требованием возместить убытки.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из объяснительной записки водителя ООО «РусКамп» ФИО4, сливной кран а/м, являющегося собственностью перевозчика (что подтвердил представитель перевозчика в судебном заседании), был неисправен, вследствие чего произошло пролитие битума.

Данный факт подтверждается актом №1 от 24.07.2019, подписанным водителем ООО «РусКапм» ФИО4, старшим оператором ООО «Мордовбитум» ФИО5, оператором «Мордовбитум» ФИО6 и исполнительным директором ООО «Мордовбитум» ФИО7

Данный акт ответчиком не оспорен, равно как и сам факт розлива битума.

Заказчик по договору является покупателем указанного битума. Денежные средства за битум оплачены им продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №291 от 24.07.2019, представленным в материалы дела.

Количество тонн разлитого битума установлено актом №1 от 24.07.2019, который ответчиком не оспаривался.

Поскольку перевозчик взял на себя обязанность перевезти груз (битум), то на нем лежит обязанность за надлежащую организацию перевозки, в том числе обязанность по предоставлению исправного автотранспортного средства.

Данные выводы суд делает, исходя из толкования положений договора, заключенного между сторонами и положений Устава автомобильного транспорта.

Кроме того, ответчик сам в своих возражениях на исковое заявление ссылается на пункты 22-23 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, в соответствии с которыми перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза, подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (л.д.13).

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено, в связи с чем перевозчик несет ответственность за утрату груза.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании со ссылками на нарушение требований по охране труда, не опровергают установленных и подтвержденных документами фактов розлива битума по причине неисправности автотранспортного средства, не связаны с существом спора, поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по вине ответчика понесены убытки, выразившиеся в стоимости утраченного товара (битума), следовательно требования о взыскании стоимости утраченного товара (битума) в сумме 158 040 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 18 291 руб. 67 коп., в обоснование которого истец указывает, что поставка купленного им битума осуществлялась в адрес АО «Асфальтный завод» в соответствии с договором поставки от 01.04.2019, из расчета стоимости одной тонны - 20 500 руб. 00 коп. в количестве 22,12 тонн.

Соответственно стоимость не поставленных 8,78 тонн составляет 179 990 руб. 00 коп.

При закупочной цене в сумме 158 040 руб. разница составляет 18 291 руб. 67 коп., что является для истца упущенной выгодой.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения договора от 01.04.2019 в адрес АО «Асфальтный завод» поставлен битум в количестве 22,12 тонн стоимостью 453 460 руб. 00 коп., из расчета стоимости 1 тонны в сумме 20 500 руб. 00 коп.

Размер упущенной выгоды определен истцом из расчета: 179 990 руб. 00 коп. (продажная цена) - 158 040 руб. 00 коп. (закупочная цена) = 18 291 руб. 67 коп.

Изучив расчет истца, документы, представленные в материалы дела, а также с учетом информации о стоимости битума, приобретенного ООО «Технопром» специально для поставки его АО «Асфальтный завод», суд, руководствуясь разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 18 291 руб. 67 коп. в виде упущенной выгоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 23 655 руб. 80 коп. за невывоз груза в объеме 8,78 тонн.

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт розлива битума в количестве 8,78 тонн нашел свое подтверждение при рассмотрении спора (то есть фактически битум в данном количестве не вывезен), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа за данное правонарушение по вине ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техпром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКамп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 158 040 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок) руб. убытков в качестве стоимости утраченного товара (битума);

- 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 67 коп. убытков в качестве упущенной выгоды;

- 23 655 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 98 коп. штрафа;

- 7 000 (семь тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина