Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А34-19555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19555/2021
г. Курган
01 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года,

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320450100008970, ИНН <***>)

о взыскании 44000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикорсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 44000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 20.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 28.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2022 произведена замена судьи Крепышевой Т.Г. на судью Останина Я.А., определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела № А34-19555/2021.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции, рассмотреть спор по существу. От ответчика письменный отзыв на исковое заявление, каких – либо ходатайств не поступило.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 28.02.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании счёта на оплату №1188 от 07.07.2020 поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю товар – респиратор Спиро – 313 (класс защиты FFP3) в количестве 500 штук по цене 88 рублей за одну штуку на сумму 44000 рублей.

Платёжным поручением №367 от 07.07.2020 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 44000 рублей.

Однако, ответчиком товар не поставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №84 от 24.09.2021, указанной претензией истец сообщил ответчику об утрате интереса к поставке в связи с длительной (более 1 года) просрочкой поставки, об отказе от договора поставки и предъявил требование возвратить предоплату в течение семи дней с даты получения претензии (листы дела 31-32, 41-42).

Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесён факт поставки истцом товара и его приёмки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтверждённая соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку в счёте на оплату №1188 от 07.07.2020 изложены все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), данный документ необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность поставить товар.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается представленным в материалы дела вышеуказанным платежным поручением.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не производил поставку товара в течение длительного срока, истец претензией №84 от 24.09.2021 правомерно отказался от поставки товара и потребовал возвраты суммы предварительной оплаты.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения является неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда, как ответчик доводы и доказательства истца не опроверг, предоплату не возвратил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 44000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению № 930 от 24.11.2021 (лист дела 8).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320450100008970, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 44000 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин