Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А45-2750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2750/2018

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

В полном объёме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН 1025403638875) к индивидуальному предпринимателю Самойловой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 312760328900013) о взыскании задолженности по договору поставки №7878 от 01.02.2017 в размере 10 973 512 руб. 52 коп.,

установил:

иск предъявлен Акционерным обществом "Научно-производственная компания "Катрен" в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору поставки №7878 от 01.02.2017 в размере 10 973 512 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами указанного договора поставки №7878 от 01.02.2017, в соответствии с условиями которого истец своевременно свои обязательства по поставке продукции исполнил – поставил в период с 28.06.2017 по 19.12.2017 покупателю (ответчику) товар на общую сумму 10 973 512 руб. 52 коп., который не оплачен, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, не признавая иск, аргументированные возражения не заявил. В удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку истцом дополнительно представлены доказательства (товарные накладные), имеющие цифровую подпись ответчика, что означает наличие этих доказательств у ответчика. Занятость представителя ответчика в другом заседании также не признана уважительной причиной для отложения, поскольку каких-либо возражений ответчик не представил, о затруднениях в сборе доказательств и желании их представить в установленные процессуальные сроки суд не информировал.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки №7878 от 01.02.2017, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными в электронном виде товарными накладными (приложение к исковому заявлению, пункт 12 – 78, приложение к ходатайству от 19.03.2018, извлекались при исследовании), оформленными в период с 28.06.2017 по 19.12.2017, подписанными электронными цифровыми подписями сторон. Использование во взаимоотношениях электронного документооборота сторонами согласовано в разделе 6 договора поставки, электронные документы имеют равную с документами на бумажных носителях юридическую силу. Истцом также представлен отчет, сформированный организатором системы электронного документооборота (специализированным оператором связи ООО "Компания Тензор").

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2.2 договора поставки покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счёте-фактуре или товарной накладной, в течение 7 календарных дней с момента выписки счёта-фактуры или товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к договору поставки на период времени с 01.02.2017 по 30.06.2017 (пункт 3 соглашения) стороны внесли изменения в п.2.2.2 договора и изменили отсрочку платежа с 7 на 60 календарных дней. Представляя расчет суммы иска, истец указал какие поставки осуществлены с отсрочкой 7 календарных дней, а какие - 60 календарных дней. В расчете также указаны дата поставки, последняя дата оплаты по договору, количество дней, на которое нарушен договорной срок оплаты, сумма поставки, сумма неоплаченной задолженности, номер товарной накладной, подтверждающей факт получения товара ответчиком.

Ответчик подтвердил сумму задолженности в полном размере, что следует из подписанного сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312760328900013) в пользу Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №7878 от 01.02.2017 в размере 10 973 512 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77868 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова