Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-52498/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52498/23
21 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 16 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-52498/23 по исковому заявлению ООО «АВК-ПОЛИМЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЕСТ ТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 100,00 руб. задолженности по УПД от 22.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК-ПОЛИМЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд к ООО "ВЕСТ ТЕРМ" о взыскании 29 100,00 руб. задолженности по УПД от 22.07.2020 (с учетом уточнений, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ)

Истец основывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате товаров по УПД №28 от 22.07.2020.

Определением от 21.06.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 02.08.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ООО "ВЕСТ ТЕРМ" через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение спорной задолженности платежным поручением № 1502 от 13.07.2023 с назначением платежа: "оплата задолженности по УПД №28 от 22.07.2020, с учетом определения АС Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-76/21 В том числе НДС 20%-3440.00 рублей." На сумму 20640-00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АВК-ПОЛИМЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд удовлетворил исковые требования частично.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А41-52498/23.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 г. (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021 г.) по делу № А41-76/21 ООО «АВК-ПОЛИМЕР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23.12.2021.

Определением суда от 28.03.2023 г. конкурсным управляющим ООО «АВК-ПОЛИМЕР» утверждён ФИО1.

В ходе исполнения возложенных обязанностей было обнаружено, что 28.05.2021 Истец произвел в адрес Ответчика поставку товара на общую сумму 20 640,00 руб., что подтверждается УПД № 28 от 22.07.2020 г.

При этом оплата за поставку товара со стороны ООО «Вест Терм» не проводилась.

В дату поставки между Сторонами был подписан акт взаимозачета от 28.05.2021 г., которым стороны произвели взаимозачет на сумму 20 640,00 руб., в результате чего задолженность ООО «Вест Терм» перед ООО «АВК-ПОЛИМЕР» была частично погашена.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой совершенный между ООО «АВК-ПОЛИМЕР» и ООО «ВЕСТ ТЕРМ» - зачет встречных однородных требований на сумму 20 640,00 руб. и применить последствия ее недействительности в виде восстановления взаимных обязательств между ООО «АВКПОЛИМЕР» и ООО «ВЕСТ ТЕРМ», прекращенных актом взаимозачета от 28.05.2021 г. на сумму 20 640,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-76/21 зачет встречных однородных требований на сумму 20 640,00 руб. признан недействительной сделкой.

Восстановлена задолженность ООО «АВК-ПОЛИМЕР» перед ООО «ВЕСТ ТЕРМ» в размере 20 640,00 руб. по УПД № 0000-0003684 от 28.05.2021 г. и задолженность ООО «ВЕСТ ТЕРМ» перед ООО «АВК-ПОЛИМЕР» в размере 20 640,00 руб. по УПД № 28 от 22.07.2020 г.

02.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность в размере перед ООО «АВК-ПОЛИМЕР».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований Истца указанных в претензии, ООО «АВК-ПОЛИМЕР» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика по настоящему делу поступили письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение спорной задолженности платежным поручением № 1502 от 13.07.2023 на сумму 20640-00 руб. с назначением платежа: "оплата задолженности по УПД №28 от 22.07.2020, с учетом определения АС Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-76/21 В том числе НДС 20%-3440.00 рублей."

При этом от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать 29 100,00 руб. задолженности по УПД № 28 от 22.07.2020.

Суд принимает на основании ст. 49 АПК РФ уточнения, заявленные истцом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с представленной УПД № 28 от 22.07.2020, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 29100,00 руб.

Сторонами был произведен взаимозачет по УПД № 28 от 22.07.2020 на сумму 20640 руб., в результате чего задолженность по данной УПД была частично погашена, что установлено определением суда от 08.11.2022 по делу № А41-76/21, этим же определением зачет признан недействительной сделкой и задолженность была частично восстановлена.

01.08.2023 от истца поступили уточненные требования, в которых он просил взыскать с ответчика полностью задолженность по УПД № 28 от 22.07.2020 в размере 29100 руб.

Уточнения размещены в кад.арбитр, и ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел возможность ознакомиться с ними и представить свои пояснения / возражения.

Ответчиком представлены доказательства оплаты денежных средств в размере 20640,00 руб. платежным поручением № 1502 от 13.07.2023, при этом доказательства оплаты 8460,00 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения части спорной задолженности на сумму 20640-00 руб. по УПД № 28 от 22.07.2020, суд признает подлежащим удовлетворению часть задолженности (с учетом уточнений истца) на сумму 8460,00 руб. (29100-20640=8460)

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при вынесении резолютивной части судебного акта была допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, без учета пропорциональности, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 581,44 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕСТ ТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АВК-ПОЛИМЕР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8460,00 руб. задолженности по УПД от 22.07.2020.

Взыскать с ООО "ВЕСТ ТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 581,44 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова