Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А28-9644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9644/2023
г. Киров
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 337 733 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление имуществом) о взыскании 334 570 рублей 78 копеек, в том числе 326 236 рублей 81 копейки долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул.Юбилейная, д.10, за период с декабря 2014 года по март 2020 года и с июля 2020 года по апрель 2023 года (далее – спорный период), 8 333 рублей 97 копеек пени за период с 26.05.2022 по 28.07.2023.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) в отношении находящихся в спорном МКД муниципальных квартир.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – третье лицо, Фонд).

Заявлением от 22.09.2023 истец увеличил размер исковых требований в части пени, просил взыскать 11 497 рублей 14 копеек пени за период с 26.05.2022 по 25.09.2023, требование о взыскании 326 236 рублей 81 копейки долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома истец поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Управление имуществом в отзыве и дополнении к отзыву заявило о пропуске срока исковой давности, представило контррасчет задолженности за период с июля 2020 года по апрель 2023 года на общую сумму 110 138 рублей 50 копеек.

Истец в дополнениях по делу указал на ошибочность арифметики контррасчета, по которому общая сумма долга за период с июля 2020 года по апрель 2023 года фактически составит 119 290 рублей 60 копеек.

Фонд в отзыве на исковое заявление указал, что спорный МКД включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 №254/210, обязательства по оплате взносов у собственников возникли с декабря 2014 года. Фонд указал, что начиная с 01.04.2023 собственники помещений спорного МКД формируют фонд капитального ремонта на специальном счете. По сведениям третьего лица, сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчику муниципальных жилых помещений в МКД по состоянию на 31.03.2023 составляет 245 608 рублей 61 копейка, в том числе 185 241 рубль 93 копейки основного долга и 60 366 рублей 68 копеек пени.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное заседание откладывалось и было проведено с перерывом 13 и 20 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра об объекте недвижимости жилые помещения, расположенные по адресу <...>, №8 (площадью 34 кв.м), 25 (площадью 50 кв.м), 28 (площадью 51,8 кв.м), 32 (площадью 35 кв.м), 35 (площадью 34,5 кв.м), 44 (площадью 35 кв.м), 54 (площадью 64,1 кв.м), 58 (площадью 51,8 кв.м) и 60 (площадью 63,9 кв.м) являются муниципальной собственностью Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

Ответчик в лице Управления имуществом в силу Закона Кировской области от 17.12.2020 №437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области.

Собственниками помещений в спорном МКД приняты решения, оформленные протоколом от 27.06.2022 №1, о выборе в качестве управляющей организации МКД общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» и заключении договора управления, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрана Управляющая компания, утверждении размера ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения (вопрос №12 повестки дня). По вопросу №13 повестки дня собственниками помещений спорного МКД принято решение выбрать Управляющую компанию лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению.

Истец осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления от 01.07.2022 №Юб-10, по условиям которого собственники обязаны вносить на расчетный счет управляющей организации обязательные платежи до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Фонд письмом от 18.04.2023 в адрес Управляющей компании направил документы о перечислении денежных средств со счета Фонда на специальный счет МКД, указав, что с 01.04.2023 собственники помещений МКД обязаны производить начисление и выпуск платежных документов самостоятельно, числе вести работу по взысканию задолженности по уплате взносов, а также организовывать проведение капитального ремонта общего имущества МКД.

07.06.2023 Управляющая компания обратилась в адрес Управления имуществом с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт спорного МКД.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в спорном МКД избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран истец.

Доказательства оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43).

Материалами дела подтверждается, что до апреля 2023 года собственники помещений в спорном МКД должны были уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора (Фонда), начиная с 01.04.2023 – на специальный счет, открытый Управляющей компанией.

Исходя из правовой природы отношений по поводу уплаты взносов на капитальный ремонт, в том числе в том понимании, которое содержится в статьях 4, 9 Закона Кировской области от 02.07.2013 №298-ЗО «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области», а также с учетом норм статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором в обязательстве является участник долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на капитальный ремонт которого подлежат уплате данные взносы.

Изменение владельца счета с регионального оператора (Фонда) на Управляющую компанию на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не изменяет кредитора в обязательстве по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом даты обращения истца в арбитражный суд, условия договора о сроках внесения платежей, срок исковой давности применительно к взысканию задолженности, образовавшейся в период с декабря 2014 года по март 2020 года включительно следует признать пропущенным. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 119 290 рублей 60 копеек за период с июля 2020 года по апрель 2023 года заявлено в пределах срока исковой давности.

В данной части расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт проверен арбитражным судом, признан соответствующим действовавшему в заявленный период тарифу и площадям спорных жилых помещений, и не противоречащим нормам закона, регулирующего спорные отношения сторон.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 119 290 рублей 60 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2020 года по апрель 2023 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части требование подлежит оставлению без удовлетворения как заявленное за истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты взносов Управляющая компания просит взыскать 11 497 рублей 14 копеек пени за период с 26.05.2022 по 25.09.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим положениям части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, периоду образования задолженности с учетом соблюдения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец платежным поручением от 28.07.2023 №351 уплатил государственную пошлину в сумме 9 691 рубль 00 копеек.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная пошлина 9 755 рублей 00 копеек.

При увеличении размера исковых требований истец не оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, в этой связи с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 64 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 778 рублей 11 копеек, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 130 787 (сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе 119 290 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 60 копеек долга, 11 497 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 14 копеек пени, а также 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 (шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин