Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А23-8134/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8134/2016
29 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к Войсковой части 54985 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249910, Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов-1,

о взыскании 1 882 851 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Войсковой части 54985 (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №80000110 от 31.12.2013 в сумме 1 842 155 руб. 65 коп., пени за нарушение договорных обязательств в сумме 40 696 руб. 19 коп., а всего 1 882 851 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 16 декабря 2016 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 13.01.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 03.02.2017.

09.01.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2013 №80000110 в сумме 1 842 155 руб. 65 коп. Просил суд взыскать с Войсковой части 54985 пени за нарушение договорных обязательств в сумме 40 696 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 829 руб. 00 коп.

13.01.2017 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает на оплату суммы задолженности по потребленной электроэнергии в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

Истец при письмах №374, №375 от 20.04.2017, 437 от 02.05.2017, 517, 519 от 18.05.2017, ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной части долга в сумме 1 842 155 руб. 65 коп., в связи с чем заявил об отказе от взыскания суммы основной задолженности за сентябрь 2016. Просил суд взыскать пени согласно уточнённому расчёту в сумме 37643 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик при письме от 21.04.2017 возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований о взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 1 842 155 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, производство по делу в части исковых требований о взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 1 842 155 руб. 65 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) до 37643руб.96 коп. исковых требований в части пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №80000110, согласно условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение обязательств по государственный контракт энергоснабжения №80000110 от 31.12.2013 истец в период сентябрь 2016 поставил ответчику электроэнергию в объёме 367889 кВт*ч на сумму 1842155 руб. 65 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость электроэнергии ответчиком не оспорены.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

При этом обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком надлежащем образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1842155 руб. 65 коп.

До рассмотрения дела по существу ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объёме по платёжному поручению №399948 от 23.12.2016 на сумму 3930274 руб. 01 коп., в связи с чем, истцом был заявлен отказ от иска в части суммы основной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.1. договоров при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2., 5.3. договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 37643руб.96 коп. согласно представленному уточнённому расчёту от 18.05.2017.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договоров и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

У суда не имеется оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в сумме 37643руб.96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основной задолженности в сумме 1842155руб. 65 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Войсковой части 54985, д. Саволенка, г. Юхнов-1, Юхновского района Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга пени в сумме 37643руб.96коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24069 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева