Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А41-52607/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52607/20
18 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с учетом постановления Десятого арбитражного суда от 19 ноября 2020 об отмене определения суда по делу №А41-52607/20 и направления его на новое рассмотрение, вопрос о принятии к производству искового заявления

МКП «ИКЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" в пользу МКП «ИКЖКХ»:

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 44-В от 01 октября 2016 года за период с 01.05.2018 по 30.10.2018 в размере 246963,31 руб.;

- пени за несвоевременную оплату по договору № 44-В от 01.10.2016 за период с 30.06.2018 по 03.04.2019 в размере 179231,38 руб.;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

МКП «ИКЖКХ» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ВЛАДСПЕЦСТРОЙ-5" (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 44-В от 01 октября 2016 года (далее – договор) за период с 01.05.2018 по 30.10.2018 в размере 246963,31 руб.; пени за несвоевременную оплату по договору № 44-В от 01.10.2016 за период с 30.06.2018 по 03.04.2019 в размере 179231,38 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против иска. В отзыве и дополнениях к нему указал, что является застройщиком МКД, строительство которого завершено, дом введен в эксплуатацию, на помещения в доме зарегистрировано право собственности жильцов. 22.12.2017 ответчик по акту приема-передачи передал управление МКД Управляющей компании ООО «ИВА» (лицензия от 02.10.2017 № 1526 серия 050-002011), по передаточному акту от 15.01.2018 переданы подлинники паспортов, в т.ч. и по холодному водоснабжению. 22.12.2017, 28.06.2018, 19.02.2019 ответчик направлял в адрес истца письма о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение договора в спорный период он оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 22.12.2017 ответчик передал управляющей компании ООО «ИВА» объект капитального строительства по адресу <...>, расположенный на земельном участке с КН 50:09:0020715:5.

Пунктом 2 указанного акта застройщик передал, а УК приняла действующие договоры на коммунальное обслуживание дома, в т.ч. договор холодного водоснабжения и водоотведения № 44-В от 01 октября 2016 года.

Согласно п. 3 акта, с момента подписания акта управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению и своевременной оплате потребляемых коммунальных ресурсов, а так же сбор денежных средств с жильцов за потребленные коммунальные ресурсы и погашения имеющейся задолженности по договорам указанным в п. 2 акта.

По передаточному акту от 15.01.2018 ответчик передал ООО «ИВА» подлинники паспортов на счетчики водоснабжения и теплоснабжения в МКД.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, что управляющей компанией МКД является ООО «ИВА», актов приема-передачи, суд приходит к выводу, что ответчик не несет перед истцом обязательств по оплате за потребленный ресурс.

Ходатайства о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика истец не заявил.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКП «ИКЖКХ» отказать.

Возвратить МКП «ИКЖКХ» (с учетом правопреемства с МКП «Коммунальный комплекс» на МКП «ИКЖКХ») из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 6147 руб. по платежному поручению № 819 от 31.07.2020.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов