Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А41-93475/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93475/19
26 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "АКСОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2011, юридический адрес: 141421, Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, к. 2, 1Т)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141400, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 966 259 руб. 89 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 921 руб. 75 коп.; расходов на оплату госпошлины в сумме 43 441 руб.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АКСОН" (далее – истец, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями:

- взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "АКСОН" неосновательное обогащение в сумме 3 966 259 руб. 89 коп. за период с 01.09.2016г. по 23.10.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 921 руб. 75 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 43 441 руб.00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители истца поддержали требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

31.03.2006 между администрацией (арендодатель) и ООО «Перекресток-Видное» (арендатор) заключен договор аренды №ЮА-26. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:010303:0028 площадью 24 582 кв.м, для строительства и эксплуатации многофункционального административного-производственно-складского комплекса (т. 1, л.д. 8).

11.05.2006 права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «ЦентрПлюс» по договору уступки (т. 1, л.д.20).

12.02.2011 дополнительным соглашением №142 уточнен предмет договора – в качестве вида разрешенного использования согласовано «комплексное многоэтажное жилищное строительство» (т. 1, л.д.27).

27.12.2011 права и обязанности арендатора перешли к ЗАО «Аксон» (прежнее наименование ответчика) по договору уступки (т. 1, л.д. 33).

Во исполнение условий договора на участке возведен многоквартирный дом, 31.08.2016 зарегистрировано первое права собственности (т. 1, л.д. 53).

11.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора (т. 1, л.д. 38).

Считая, что в период с 01.09.2016 по 23.10.2018 арендная плата вносилась обществом в отсутствие правовых оснований, в адрес ответчика направлена претензия №093 от 17.04.2019 (т. 1, л.д. 76) с предложением вернуть излишне уплаченную арендную плату (неосновательное обогащение).

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из приведенной нормы права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах, с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме (31.08.2016), земельный участок, предоставленный в аренду, в силу прямого указания закона, перешел в общую долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а Договор аренды в части площади земельного участка необходимой для использования многоквартирного жилого дома прекратил свое действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такая площадь под многоквартирным домом составила 4095 кв.м.

Поскольку материалами дела подтверждается факт первой регистрации права собственности на помещение, расположенного в многоквартирном доме, 31.08.2016 и внесение истцом в период с 01.09.2016 по 23.10.2018 арендной платы исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:28 равной 24 582 кв.м, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение: в части площади 4095 кв.м договор №ЮА-26 от 31.03.2006 прекратил свое действие.

С учетом изложенных обстоятельств истец представил расчет суммы неосновательного обогащения, который судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимании материалы дела, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 921 руб. 75 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 43 441 руб.00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "АКСОН" неосновательное обогащение в сумме 3 966 259 руб. 89 коп. за период с 01.09.2016г. по 23.10.2018г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 921 руб. 75 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 43 441 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва