Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-106026/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106026/20-23-719
05 ноября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АНО «ДЮСШ «ДАДМАЛ»

о взыскании задолженности в размере 1 892 728 руб. 80 коп., пени в размере 1 173 720 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.03.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «ДЮСШ «ДАДМАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 892 728 руб. 80 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-04-020213 от 25.12.2001, а также предусмотренной договором пени в размере 1 173 720 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-04-020213 от 25.12.2001, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 3 413 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей конно-спортивной школы.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком 25 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 (пятого) числа первого месяца отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 892 728 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-315916/19-(0)-1 от 16.01.2019, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2017г. по 30.09.2019г. составил 1 173 720 руб. 40 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая регулируемый размер арендной платы, п. 7.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», ставка арендной платы за земельный участок, предназначенный для объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусства, религии, установлена 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-130376/19-41-1151 признано недействительной сделкой изменение размера арендной платы, оформленное уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 20.08.2018 № ДГИ-И-61764/18.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что РДММО «Флена», АНО «КДЮШС» использовался земельный участок самовольно, в отсутствие договорных отношений с арендатором, который принимал все возможные меры для выселения указанных ли из нежилых помещений на спорном земельном участке и его освобождения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, повторное направление истцом уведомления от 10.01.2019 № 33-6-890/19-(0)-1 в адрес ответчика об установлении арендной платы из расчета 1,5 % от кадастровой стоимости в год является злоупотреблением правом, в связи с чем, судом признаны обоснованными доводы отзыва о необходимости исчисления арендной платы в спорный период по ставке 0,05 % от кадастровой стоимости в год.

Платежными поручениями № 7 от 15.05.2017г., № 6 от 04.03.2018г., № 6 от 11.10.2019г., № 54 от 03.08.2020г., № 78 от 16.10.2020г. ответчиком уплачена сумма задолженности и пени в соответствии с контррасчетом ответчика, признанным судом верным, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 330, 408, 424, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин