Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А51-19872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19872/2022
г. Владивосток
13 марта 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОЛЬГАЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 175 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "ОЛЬГАЛЕС" о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей за оказанные услуги по договорам №№ 24-2021 от 23.12.2020 и № 09-2022 от 17.11.2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.02.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор № 09-2022 от 17.11.2021 сторонами заключен не был, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец услуги не оказывал, следовательно, обязательств по оплате у ответчика не возникло; задолженность по договору № 24-2021 от 23.12.2020 в размере 70 000 рублей не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гэллэри-Сервис» (Исполнитель) и акционерным обществом «ОЛЬГАЛЕС» (Заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры №№ 24-2021 от 23.12.2020 и № 09-2022 от 17.11.2021, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению (демонстрации) РИМ на рекламных поверхностях, указанных в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Период размещения (демонстрации) РИМ, адреса расположения Рекламных конструкций, на которых размещаются (демонстрируются) РИМ Заказчика, основные условия дополнительного монтажа (смены сюжета) или изготовления РИМ, а также срочной доставки РИМ, определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Порядок согласования макетов РИМ Заказчика, условия размещения, исправления дефектов, предоставления фотоотчета, сроки и условия отказа от демонстрации, а также ответственность Сторон определяются в Правилах размещения наружной рекламы ООО «Гэллэри Сервис».

Стоимость услуг, предоставляемых в рамках Договора, определяется Сторонами в рублях РФ в Приложениях к Договору, включая НДС по действующей ставке налога.

Оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата за размещение (демонстрацию) РИМ осуществляется не позднее 10 (Десяти) календарных дней до начала периода размещения (демонстрации) РИМ Заказчика. Порядок оплаты и сроки платежей за прочие услуги согласуются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

У ответчика образовалась задолженность по оплате перед ООО «Гэллэри Сервис» в сумме 175 000 рублей, в том числе 70 000 рублей за оказанные в октябре, декабре 2021 года услуги по договору № 24-2021 от 23.12.2020 и 105 000 рублей за оказанные в январе, феврале, марте 2022 года услуги по договору № 09-2022 от 17.11.2021.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования по оказанию услуг ответчику на основании договоров №№ 24-2021 от 23.12.2020, и № 09-2022 от 17.11.2021, проект которого не подписан АО «ОЛЬГАЛЕС», в подтверждение чего представил подписанные обеими сторонами УПД №№ 488 от 31.10.2021, № 625 от 31.12.2021 к договору № 24-2021 от 23.12.2020, и № 008 от 31.01.2022, № 058 от 28.02.2022 к договору № 09-2022 от 17.11.2021. УПД № 120 от 31.03.2022 к договору № 09-2022 от 17.11.2021 ответчик не подписал.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства наличия договорных отношений.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сторонами были подписаны УПД №№ 008 от 31.01.2022, № 058 от 28.02.2022 к договору № 09-2022 от 17.11.2021 на общую сумму 70 000 руб. При этом оказанные обществу услуги были приняты последним без замечаний, что подтверждается подписью представителя заказчика и печатью организации.

В этой связи, учитывая, что оказанные обществу услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов были им приняты, суд приходит к выводу о том, что заказчик принял исполнение спорных услуг от истца, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

Таким образом, спорные правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг, подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», а также общими положениями Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам на общую сумму 175 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД, в том числе № 120 от 31.03.2022, от подписания которого ответчик уклонился.

Поскольку ответчик факт оказания услуг по спорным накладным в отзыве не опроверг, ссылаясь только на не заключенность договора, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 175 000 руб. подлежат удовлетворению судом на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛЬГАЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" 175000,00 руб. основной задолженности, 6250,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.