Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А26-816/2018

461/2018-30815(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-816/2018
г. Петрозаводск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 14.12.2017) - дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) к обществу ограниченной ответственностью «Грин Лайн» о взыскании 22 709 руб. 67 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, установил:

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Между министерством (арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) заключен договор № 163-з от 24.12.2014 аренды лесного участка площадью 49 330 га, расположенного на территории Пряжинского лесничества для заготовки древесины. Срок действия договора установлен с 01.01.2015 и составляет 25 лет, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 21.01.2015.

Пунктом 4.4.2 договора арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Подпунктом «ж» пункта 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины.

В рамках указанного договора ООО «Грин Лайн» представило в министерство лесную декларацию № 16 от 24.08.2016 о заготовке древесины в период с 05.09.2016 по 04.09.2017 в квартале 39, выдел 29, лесосека 1, Паннильского участкового лесничества Пряжинского центрального лесничества.

По окончании срока использования лесов, указанного в лесной декларации, должностными лицами министерства проведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого было выявлено оставление на лесосеке не вывезенной после

окончания срока действия лесной декларации древесины в количестве 46,16 куб. м. (сосна – 2,40 куб. м., ель – 40,71 куб. м., береза – 3,05 куб. м.). Арендатор, приглашенный на осмотр мест рубок извещением от 27.07.2017 № 3119, явку своего представителя не обеспечил.

О выявленном нарушении составлен акт осмотра лесосеки № 35 от 20.09.2017 и начислена неустойка в общей сумме 22 709 руб. 67 коп. на основании подпункта «ж» пункта 5.5 договора.

Претензией от 18.12.2017 министерство предложило ООО «Грин Лайн» уплатить неустойку в сумме 22 709 руб. 67 коп. на основании акта осмотра от 20.09.2017.

Неудовлетворение ООО «Грин Лайн» претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В отзыве ответчик указывает, что министерством применена неверная ставка при начислении неустойки; не представляется возможным проверить расчет неустойки; ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен, представил подробный расчет неустойки; возражает в отношении уменьшения неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме и позицию, изложенную в иске и пояснениях.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На начало периода использования лесов ООО «Грин Лайн» на основании лесной декларации № 16 от 24.08.2016 действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, согласно подпункту «з» пункта 13 которых не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичное требование установлено подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших на момент составления акта осмотра лесосеки.

Пунктами 5.5 - 5.8 договора аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014 установлены основания и порядок начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, в том числе подпунктом «ж» пункта 5.5 – за оставление не вывезенной после окончания срока действия лесной декларации древесины на лесосеках.

Представленными в материалы дела актом осмотра лесосеки, ведомостью материально-денежной оценки, ведомостью перечета при осмотре мест рубок,

чертежом осмотра мест рубок подтверждается оставление на лесосеке не вывезенной древесины в количестве 41, 16 куб.м. Данные обстоятельства ответчик не оспорил; доказательств, опровергающих факты, отраженных в акте осмотра и приложенных к нему документах, не представил.

В отзыве ООО «Грин Лайн» ссылается на применение министерством при начислении неустойки ставок, не установленных нормативными актами.

Подпунктом «ж» пункта 5.5 договора аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014 размер неустойки за выявленное нарушение установлен в размере 3- кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов за объем не вывезенной древесины.

Пунктом 5.6 договора аренды стороны согласовали, что неустойки, рассчитываемые на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определяются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, действовавшему на момент осмотра лесосеки, ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310, в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

При расчете неустойки истец применял ставки платы из таблицы 1 Постановления № 310 с учетом коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350.

Расчет неустойки соответствует условиям пунктов 5.5, 5.6 договора аренды лесного участка № 163-з от 24.12.2014, возражений в отношении пояснений истца по расчету неустойки ответчик не представил. С учетом изложенного с позицией ответчика суд не соглашается.

Ответчик заявил о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; считает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку пунктом 5.6 договора предусмотрено применение ставки по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (обследованная делянка – к четвертому разряду такс), при этом ставки по первому и четвертому разряду отличаются в два раза, что влечет получение арендодателем необоснованной выгоды.

В пояснениях истец возражает в отношении снижения неустойки; указывает, что при заключении договора арендатор согласился с его условиями, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представил; оставленная на лесосеке срубленная древесина повышает вероятность возникновения лесных

пожаров, распространения вредных организмов, что может повлечь уничтожение лесов, потребовать значительных государственных расходов на выполнение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на выполнение мер санитарной безопасности в лесах, связанных с появлением очагов вредных организмов; размер ущерба от лесного пожара, который определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, значительно превышает предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 77 данного Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки в пункте 5.5. договора аренды лесного участка определен сторонами своей волей и в своем интересе при заключении договора. Таким образом, сам по себе определенный договором размер неустойки, исчисляемый исходя из ставок платы, взятых по первому разряду такс, не свидетельствует об ее несоразмерности последствиям нарушения стороной договора своих обязательств.

Соглашаясь на условия, определяющие ответственность сторон, ответчик действовал добровольно, а следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия невыполнения лесохозяйственных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения лесохозяйственных требований и необоснованности выгоды истца ответчик не представил, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для

начисления неустойки, ее расчет соответствует условиям договора, требование

истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 709 руб. 67 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ильющенко О.В.