Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-223800/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223800/2019-114-631
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Н.П. Тевелевой, единолично,

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ответчику ООО «СМК Развитие»

о взыскании 626 460, 56 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.11.2019 № 05/11-19-1 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о взыскании процентов, начисленных по основаниям, предусмотренным ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в размере 626 460,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД №240 от 03.06.2016 и исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2017 по делу №А40-214976/16-113-1992.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом их уменьшения.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь, в частности, на неправомерность требования об оплате процентов по основаниям, предусмотренным ст. 317.1 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что не был уведомлен о состоявшейся на стороне взыскателя уступке права требования, в связи с чем, он произвел частичное исполнение решения суда по указанному выше делу на сумму 344 340,75 руб. в пользу первоначального кредитора.

В ходе судебного заседания ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период до 25.10.2016.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из представленных доказательств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу № А40-214976/16-113-1992 с ответчика - ООО «СМК Развитие» в пользу ООО «Стройпортал» взыскана задолженность в размере 1 360 780 руб. и расходы по госпошлине в размере 26 608 руб. Основанием для удовлетворения заявленных требований послужил универсальный передаточный акт от 03.06.2016 № 240, который квалифицирован судом как разовая сделка купли-продажи.

На принудительное исполнение решения суда был выдан исполнительный лист № ФС 017559020, на основании которого 02.05.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство № 35321/17/055-ИП.

24.01.2019 между истцом - ИП ФИО2 (Цессионарий) и ООО «Стройпортал» (Цедент) заключен договор уступки права требования № 24/01 (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого, право требования выплаты вышеуказанной задолженности в общей сумме 1 387 388 руб. перешло к истцу.

Определением от 29.03.2019 в рамках дела №А40-214976/16-113-1992 произведена замена на стороне истца ООО «Стройпортал» на ИП ФИО2

Согласно представленным доказательствам и письменным пояснениям сторон, на момент рассмотрения настоящего спора, решение суда по делу № А40-214976/16-113-1992 исполнено в полном объеме; денежные средства перечислены истцу тремя платежными поручениями № 166386 от 11.09.2019, № 231815 от 12.09.2019, № 840837 от 24.09.2019.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании ст. 395 ГК РФ в размере 282 816,38 руб. за период с 25.10.2016 по 24.09.2019, а также неустойку, начисленную на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 343 644,18 руб. за период с 04.07.2016 по 04.07.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 816,38 руб., указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о направлении в адрес ООО «СМК Развитие» претензий о неисполнении обязательств, в связи с чем, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по мнению ответчика, должен быть произведен с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40-214976/16-113-1992, а именно с 25.02.2017.

Суд не может согласиться с правомерностью данного утверждения, поскольку в материалы дела представлена досудебная претензия от 19.09.2016 № 45 с требованием об оплате задолженности и доказательства ее направления первоначальным кредитором в адрес ответчика (л.д. 45-47).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 24.09.2019 в размере 282 816,38 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения у ответчика денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами по правилам ст. 317.1 ГК РФ является правомерным.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопрос применения положений ст. 317.1 ГК РФ первоначальными сторонами при совершении разовой сделки купли-продажи (УПД № 240 от 03.06.2016) урегулирован не был, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, действующие на момент заключения договора – 03.06.2016.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 25.10.2016.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года; в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 26.08.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на иске (л.д. 1), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, за период с 04.07.2016 по 25.08.2016. Доказательства прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика платы процентов за пользование денежными средствами (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период с 26.08.2016 по 04.07.2019 – с учетом уточнения просил взыскать по день фактической оплаты.

При этом проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что, истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку размер задолженности ответчика по оплате товара составляет 1.360.780руб., тогда как истцом включены расходы по госпошлине, что противоречит положениям ст.317.1 ГК РФ. Таким образом, проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ подлежат взысканию за период с 26.08.2016 по 12.09.2019 (дата фактического исполнения обязательства) от суммы 1.360.388руб. и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку заявленный истцом размер не превышает размер процентов при применении положений норм ст.317.1 ГК РФ за спорный период.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; истцу подлежит возврату госпошлина, излишне уплаченная при подаче иска, в связи с уменьшением размера заявленных требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 196-200, 307, 309, 310, 314, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМК Развитие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2011) - 626 460,56 руб. (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей пятьдесят шесть копеек) процентов, 15 529 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей) расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2011) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 225 руб. (одна тысяча двести двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяН.П. Тевелева