Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А01-1059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1059/2017
г. Майкоп
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С, рассмотрев материалы дела А01-1059/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 178 020 рублей, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность №СКАВ ИЮ-479/Д от 19.12.2016г.)

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ООО - «Транс Логистик») о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 178 020 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил. Конверт с копией определения суда об отложении рассмотрения дела, направленный по известному суду адресу ответчика, возвратился с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика штраф за невыполнение принятых заявок в сумме 178 020 рублей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Логистик» (грузоотправитель) в адрес ОАО «РЖД») поданы заявки формы ГУ-12 № 27291140 от 19.07.2016г., 27363723 от 23.08.2016г., 273075595 от 22.07.2016г., 27307612 от 22.07.2016г., 27307625 от 31.08.2016г., 27291141 от 19.07.2016г. на перевозку инертно-строительных грузов.

Указанные заявки ответчиком исполнены не были, груз к погрузке не подан.

Согласно накопительным ведомостям формы ФДУ-92, подписанных представителями сторон, представленным в материалы дела, сумма штрафа за невыполнение принятых заявок составляет 178 020 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 178 020 рублей, которое получено ответчиком 10.10.2016 г., о чем свидетельствует отметка на претензионном письме.

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, истец обратился с исковым заявлением о взыскании имеющейся задолженности.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав железнодорожного транспорта).

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2015 № 228, предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов№ 27291140 от 19.07.2016г., 27363723 от 23.08.2016г., 273075595 от 22.07.2016г., 27307612 от 22.07.2016г., 27307625 от 31.08.2016г., 27291141 от 19.07.2016г., которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что все первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны должностным лицом ответчика. Факты невыполнения поданных заявок ответчиком не оспариваются.

Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом установлен код обстоятельств невыполнения заявки «404» - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

В графе 22 учетной карточки формы ГУ-1 №№ 27291140, 27363723, 273075595, 27307612, 27307625, 27291141 указан код невыполнения заявки «404» - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей (код установлен правилами).

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно накопительным ведомостям форма ФДУ-92, подписанным обеими сторонами, установлен размер штрафа 29 670 рублей (43 вагона 2 967 тонны, погружено 0 вагонов: 2 967 х 10 рублей (0,1 МРОТ с каждой тонны)= 29 670 рублей) по каждой невыполненной заявке, что составляет 178 020 рублей.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что грузоотправителем не выполнены согласованные с исполнителем заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом и истцом правомерно начислен штраф в размере 178 020 рублей.

На дату вынесения решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности существования задолженности ответчика перед истцом за невыполнение принятых заявок формы ГУ-1 № 27291140, 27363723, 273075595, 27307612, 27307625, 27291141 на перевозку инертно-строительных грузов в размере178 020 рублей.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 341 рубля, что соответствует сумме заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341 рубля суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик»(ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> нов., 2) штраф за невыполнение принятых заявок в сумме 178 020 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 6 341рубля, а всего 184 361 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов