Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-91055/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-91055/22-22-669

26.10.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПАД УЧАН-СУ" (298659, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, КУРПАТЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>)

третье лицо:

ФИО2

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 20.07.2022 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 27.06.2022 г.

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 06.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПАД УЧАН-СУ" о взыскании по кредитному договору № <***> от 09.10.2015 основного долга в размере 64 545 554,65 руб., процентов в размере 2 051 310,77 руб., неустойки в размере 3 000 000,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, мотивированного отзыва, а также документов в подтверждение своей позиции не представил.

Представитель ответчика и третьего лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступлении в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 02-2870/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Из материалов настоящего спора не усматривается невозможность его рассмотрения по существу без правовых выводов по делу № 02-2870/2022.

Кроме того, приостановление производства по делу нецелесообразно, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017 между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (далее – банк, истец) и ООО «Водопад Учан-СУ» (далее - ответчик, поручитель) был заключен договор поручительства № 1011-15/П-З (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО2 (далее - заемщик) всех денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором № <***> (кредитная линия) от 09.10.2015 (далее - кредитный договор) и любыми дополнительными соглашениями к нему, которые заключены и будут заключены в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2021) размер кредитных средств, предоставляемых банком заемщику, составил 64 568 718,06 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2021 к кредитному договору) процентный доход за пользование денежными средствами устанавливается в размере 9,5 % годовых. С 06.10.2017 но 25.01.2021 процентный доход за пользование денежными средствами устанавливается в размере 9% годовых. Начиная с 26.01.2021 по дату фактического возврата кредита процентная ставка устанавливается в размере 10% годовых.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере 64 568 718,06 руб., что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению банковскими ордерами.

Выдача кредитов подтверждена материалами дела.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплачивать банку платежи по возврату суммы основного долга и оплате начисленных процентов (п. 7 индивидуальных условий кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4)

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора датой возврата кредита является 30.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 25.01.2021 к кредитному договору).

Истец указал, что заемщиком обязательства но возврату суммы основного долга и начисленных процентов исполнены не были.

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком перед банком своих денежных обязательств по кредитному договору (в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, комиссий и/или неустоек), поручитель обязуется выплатить кредитору сумму денежных средств, причитающихся к оплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.01.2022 исх. № 110/23-01-22 в адрес ответчика банком было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору на основании заключенного сторонами договора поручительства. Указанное требование оставлено поручителем без исполнения.

Также в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования согласно удовлетворенным требованиям решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 02-2870/2022.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела.

Расчеты проверены, признаны верными.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.09.2022 исковые требования к основному должнику (заемщику) и иным поручителям удовлетворены частично. Суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ. Решение в силу не вступило.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом уточнены исковые требования с учетом ст. 363 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявле ния (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПАД УЧАН-СУ" (ОГРН: 1149102027458, ИНН: 9103002662) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПЕРЕСВЕТ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027739250285, ИНН: 7703074601) основной долг в размере 64 545 554,65 руб., проценты в размере 2 051 310,77 руб., неустойку в размере 3 000 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.