Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-94042/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94042/2020
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГРИНВЭЙ" (адрес: Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ/44, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 335, ОГРН: 1187847285130);

к Индивидуальному предпринимателю Гуце Дмитрию (адрес: Россия 196641, г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, ул.Центральная, 7, 14, ОГРНИП: 317784700137245);

о взыскании 68 060 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.09.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа по договору перевозки автомобильным транспортом № ТК0000012 от 12.03.2019 за период с 01.10.2019 по 20.10.2020 в размере 68 060 рублей.

Определением от 28.10.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

От ответчика поступило ходатайство, в котором он возражает против удовлетворения требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указывает, что оригиналы документов: договоров-заявок, счетов, актов, товарно-транспортных накладных, направил истцу 02.10.2019, 30.10.2019, которые истец получил 05.10.2019 и 09.11.2019 соответственно, следовательно ответчик исполнил обязанность по представлению истцу вышеуказанных документов и оснований для взыскания штрафа не имеется.

Позднее ответчиком представлен отзыв, в котором он ссылается на то, что товарно-транспортные накладные не были оформлены самим истцом, в связи с чем, ответчику нечего было возвращать по окончании оказания услуг по перевозке.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об уточнении требований. Уточнения истца рассмотрены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Гуцу Думитру, в настоящее время ФИО2 (перевозчик) и ООО «ТЭК Гринвэй» (заказчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ТК0000012 от 12.03.2019 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.

Договор является рамочным, на его основании сторонами заключались договоры-заявки, в которых согласовывались дата и время погрузки и выгрузки, адреса погрузки и выгрузки, стоимость услуг по перевозке, документы, необходимые для оплаты, срок оплаты, данные об объеме и весе груза, данные о водителе и транспортном средстве.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что перевозчик обязан передать заказчику ТТН/ТН/CMR и иных связанных с перевозкой документов в течение 5 дней после завершения перевозки.

Подпунктом d пункта 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи подтверждающих перевозку документов, согласно п.6.7 перевозчик по треборванию заказчика выплачивает безусловный штраф в размере 1 000 рублей в сутки за каждый такой документ, срок предоставления которого нарушен.

Истец указывает, в нарушение п.6.7 договора, ответчиком не переданы истцу оригиналы товарно-транспортных накладных, транспортных накладных по следующим договорам-заявкам: № ТК 428 от 25.09.2019, № ТК 436 от 27.09.2019, № ТК 441 от 27.09.2019, № ТК 442 от 27.09.2019, № ТК 449 от 03.10.2019, № ТК 450 от 04.10.2019, № ТК 468 от 05.10.2019, № ТК 469 от 05.10.2019, № ТК 470 от 10.10.2019.

В связи с изложенным истцом ответчику начислен штраф, который с учетом добровольного уменьшения его размера за период с 01.10.2019 по 20.10.2020 составляет 68 060 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № 82698/2020, которым рассмотрены требования ФИО2 к ООО «ТЭК Гринвэй», установлено:

«Между тем, в материалах дела отсутствуют как сами транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, так и иные перевозочные документы, подтверждающие факт осуществления перевозки.

Истец утверждает, что заказным письмом от 02.10.2019 в адрес Ответчика были направлены оригиналы договора-заявки № тк428 от 25.09.2019, № тк436 от 27.09.2019, № тк441 от 27.09.2019, № тк442 от 27.09.2019, а также счета и по 2 экземпляра актов № 817, 818, 823, 824, оригиналы товарно-транспортных накладных от 26.09.2019, от 27.09.2019, от 28.09.2019, от 28.09.2019. Также, позднее заказным письмом от 30.10.2019 в адрес Ответчика были направлены оригиналы договора-заявки № тк449 от 03.10.2019, № тк450 от 04.10.2019, № тк468 от 05.10.2019, № тк469 от 05.10.2019, № тк470 от 10.10.2019, а также счета и по 2 экземпляра актов № 851, 879, 877, 878, 880, оригиналы товарно-транспортных накладных от 03.10.2019, от 04.10.2019, от 05.10.2019, от 05.10.2019, от 10.05.2019. В качестве доказательств направления документов, Истец прикладывает отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором, сформированными официальным сайтом Почты России.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные Истцом отчеты об отслеживание суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку из их содержания не представляется возможным установить, что именно было направлено в адрес Ответчика, описи вложения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что в данных письмах находились именно оригиналы перевозочных документов.

Судом отклоняется довод Истца о том, что о содержании почтовых направлений можно сделать вывод, исходя из веса писем, поскольку такой довод основан исключительно на предположении Истца, а у суда не имеется возможности каким-либо образом подтвердить или опровергнуть указанную информацию.

В материалах дела также отсутствует почтовая квитанция об отправке, позволяющая идентифицировать кому и по какому адресу направлялись спорные письма.

Таким образом, суд указывает, что представленные Истцом отчеты об отправке почтовой корреспонденции не могут быть приняты в качестве доказательства направления в адрес Ответчика транспортных и товарно-транспортных накладных, поскольку не содержат отметку и печать органа почтовой связи, подтверждающих принятие почтовых отправлений к отправке.»

В материалы настоящего дела также не представлены доказательства направления ответчиком истцу оригиналов документов, подтверждающих перевозку.

Оценка доводов ответчика о направлении 02.10.2019 и 30.10.2019 истцу документов дана судом в деле № А56-82698/2020, иных документов подтверждающих направление оригиналов истцу ответчиком не представлено, оснований для иной оценки указанных доводов ответчика не имеется.

Таким образом, судом установлено неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п.6.7 договора.

Доводы ответчика о том, что самим истцом требуемые им документы, такие как товарно-транспортные накладные и транспортные накладные, не оформлялись и не передавались ответчику, в связи с чем ему нечего было возвращать истцу, отклоняются судом, поскольку ранее ответчик утверждал, что направлял истцу оригиналы таких документов, кроме того, в рамках дела № А56-82698/2020 судом от грузополучателя «ДИСПЛ» была получена часть товарно-транспортных накладных по четырем перевозкам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» штраф по договору перевозки автомобильным транспортом № ТК0000012 от 12.03.2019 за период с 26.09.2019 по 04.10.2019 в размере 68 060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.