Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-62670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62670/23-126-481
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "Путеви" Ужице г. Москва (123056, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 6/28, КОРПУС 6, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНТЕРМО" (109316, <...>, СТР.12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 456 712,78 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.05.2023.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

АО "Путеви" Ужице г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РУСИНТЕРМО" о взыскании 1 456 712 руб. 28 коп., из которых, непогашенный аванс в размере 887 262 руб., 210 364 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 359 085 руб. 87 коп. в силу ст. 809 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, отказался от части погашенной задолженности.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, представил отзыв.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Русинтермо», в дальнейшем («Поставщик») и АО «Путеви Ужице», в дальнейшем («Покупатель») действующее через представительство в г. Москве 17 октября 2019 года заключило договор на поставку товаров № Русинтермо/171019-ШП.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Продавец 17 октября 2019 года выставил счет для производства оплаты №УТ-206, который Покупателем был оплачен 07 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 06 ноября 2019 года № 6101 на сумму 961 824 руб.

Вместе с тем, сумма недопоставки товаров составила 887 262 руб.

В адрес ответчика по п. 3 ст. 487 ГК РФ направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки от 17 октября 2019 года № Русинтермо/171019 -ШП и возврате суммы предварительной оплаты Товара в размере 887 262 рублей, что подтверждается квитанцией о направлении претензии в адрес ответчика от 15 февраля 2023 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, после неудачной попытки вручения, письмо возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 № С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа щиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключённого между сторонами Договора, основанием для поставки товара является заявка, которая подписывается сторонами по форме, утверждённой в Приложении №2 к Договору, и срок поставки исчисляется с даты подписания такой заявки.

Ответчик направлял в адрес Истца письмо № 111 от 19.11.2020 года с уведомлением о готовности к отгрузке товара, указанного в Спецификации №1 и не поставленного в соответствии с заявкой №1.

В ответ на указанное письмо Истец письмом №ШП-2332/20 от 01.12.2020 года сообщил, что на указанный объём товара заявка не направлялась, а следовательно, данный товар в силу пункта 2.5 Договора не запускается в производство и не подлежит отгрузке.

Ранее, в декабре 2019 года, между сторонами также состоялась переписка, в которой Истец письмом №ШП-1931/19 от 11.12.2019 года подтвердил, что срок поставки товара исчисляется с даты подписания сторонами заявки.

Таким образом, обязанность по поставке товара на сумму 887 262 рубля у Ответчика до настоящего времени ни возникла в связи с отсутствием соответствующей заявки, и Истец в письме №ШП-2332/20 от 01.12.2020 года признал данное обстоятельство.

Кроме того, ответчиком обязанность по возврату суммы предварительной оплаты Ответчиком исполнена, что подтверждается платежным поручением №136 от 02.05.2023 года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 по 22.03.2023 в размере 210 364 руб. 91 коп., которые начислены Истцом на сумму предварительной оплаты товара.

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд указывает следующее.

Обязательство по возврату указанной денежной суммы в силу пункта 5.7 Договора возникло у Ответчика только 22.03.2023 года в связи с расторжением Договора, следовательно, в период с 26.11.2019 по 22.03.2023 года денежные средства находились у Ответчика правомерно, на законных основаниях (на основании Договора), и предусмотренные статьёй 395 ГК РФ условия для начисления процентов в данном случае отсутствуют.

Так, в силу пункта 5.7 Договора возникла обязанность Ответчика возвратить Истцу сумму предварительной оплаты в размере 887 262 руб. в срок до 05.04.2023 года (10 рабочих дней, начиная с 22.03.2023).

Данная обязанность Ответчиком исполнена, денежные средства перечислены Истцу платёжным поручением №136 от 02.05.2023 года.

Суд считает правомерным размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2023 по 02.05.2023 - 5 104 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2019 по 22.03.2023 - в размере 359 085 руб. 87 коп., начисленных на сумму авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора сторонами согласовано, что на сумму остатка непогашенного авансового платежа подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых, с даты получения данной суммы по дату расторжения Договора, или по дату возврата суммы непогашенного авансового платежа, в зависимости от того, что наступит ранее.

Применение настоящего пункта согласовано сторонами под отлагательным условием, а именно: основанием применения настоящего пункта является существенное нарушения Договора поставщиком и/или односторонний отказ от исполнения Договора покупателем в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и/или неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Суд, рассмотрев материалы дела, представленные возражения, считает данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.

В данном случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из Договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. То есть исходя из буквального толкования положений вышеуказанных положений Договора, условия о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

Следовательно, пункт 4.10 Договора в данном случае не подлежит применению, а требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ носятся на ответчика.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНТЕРМО" (109316, <...>, СТР.12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "Путеви" Ужице г. Москва (123056, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 6/28, КОРПУС 6, ИНН <***>) 5 104 (пять тысяч сто четыре) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 16 887 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков