Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А43-42428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород Дело № А43-42428/2020

16 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (31-1295),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308526131500016, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 174 336 руб. 00 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 21.12.2020,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, суд

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (далее - ответчик) о взыскании 1 174 336 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в судебное заседание не направил.

В определении от 15.01.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.07.2015 № 24.07.-01/2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги по перевозке, а заказчик оплачивать их в порядке и на условиях, установленным договором.

Истцом оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке пассажиров по согласованному маршруту на основании заявок (пункт 1.2. договор).

Пунктом 3.4. договора определен порядок оплаты, а именно: оплата услуг производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения акта выполненных работ.

Истцом транспортные услуги оказывались систематически, что подтверждается актами о выполненных работ, подписанными сторонами (электронной подписью через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур); отчетами агента, подписанными сторонами; двусторонним актом сверки.

Гарантийными письмами от 15.01.2020 и 31.01.2020 ответчик признал задолженность и гарантировал оплату счетов.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами настоящего спора заключен договор на оказание транспортных услуг от 24.07.2015 года, согласно которому истец должен оказывать. а ответчик оплачивать транспортные услуги.

Материалами дела, а именно: актами выполненных работ, отчетами агента, актом сверки, подписанными со стороны ответчика, гарантийными письмами со стороны ответчика, факт оказания транспортных услуг истцом ответчику подтверждается.

Сумма долга, заявленная истцом, соответствует первичным документам.

Ответчик доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 174 336 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.12.2020 № 08-12/20, платежным поручением от 21.12.2020 № 744. Таким образом, факт несения расходов в сумме 25 000 руб. истцом документально подтвержден.

С учетом проведенной представителем работы, категории дела, средних расценок за ведение аналогичных дел суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 743 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиДжиТи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308526131500016, ИНН <***>):

- 1 174 336 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей задолженности;

- 24 743 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина