Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А79-2935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2935/2019
г. Чебоксары
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), 1863026-2, Финляндия, Кейларанта 702150, Эспоо,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318213000005182, ИНН <***>,

о взыскании 110000 руб. 00 коп. компенсации (с учетом уточнений от 22.04.2019).

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) (далее – истец) обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152687, 1153107, 1155369, 1163222, 1187535. 04.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ТРК Волжский 2 эт. отдел Игрушки установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара – карты игральные с изображением персонажей из серии "Angry Birds", обладающего техническими признаками контрафактности. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152687, 1153107, 1155369, 1163222, 1187535, которые зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Разрешения на такое использование товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров и при продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Истец заявлением, поступившим в суд 22.04.2019, увеличил размер исковых требований до 110000 руб. 00 коп. компенсации за 11 товарных знаков, также просил взыскать с ответчика 45 руб. 00 коп. стоимость товара, 99 руб. 50 коп. почтовых расходов, 50 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению ответчику заявления об изменении исковых требований.

Суд принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, где указал, что из чека платежного терминала не усматривается, какой именного товар был приобретен у предпринимателя; товарный чек, с указанием наименования товара и его количества, а также расшифровкой подписи продавца, выдавшего данный товарный чек, не содержит информации подтверждающей приобретение контрафактного товара у ИП ФИО1; представленная суду видеозапись в качестве доказательства по делу не содержит данные о точной дате и времени съемки, отсутствуют сведения о лице, производившем съемку и его отношении к истцу; отсутствует также информация об условиях съемки - наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, режима съемки, настройки оборудования; отсутствие информации о применяемых технических средствах для видеозаписи вызывает сомнения в законности самих по себе данных технических средств; представленная истцом видеозапись свидетельствует о том, что съемка производилась скрытой камерой; при этом режим съемки, отсутствие таймера съемки, ее постоянное прерывание порождает сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, не позволяет установить ее достоверность.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation LLC (Компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) является правообладателем правообладателем товарных знаков по международным регистрациям № 1091303 (в виде словесного обозначения "Angry Birds"), №№1086866, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1155369, 1163222, 1187535 (в виде изобразительных обозначений "сердитых птиц" и стилизованного изображения головы свиньи) в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), к которому относятся игрушки. Данные товарные знаки являются действующими и на территории Российской Федерации.

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении, 04.09.2018 в торговой точке по адресу: <...> ТРК Волжский установлен и зафиксирован факт предложения продажи контрафактного товара – карты игральные с изображениями персонажей из серии "Angry birds", обладающего техническими признаками контрафактности.

Продажа товара стоимостью 45 руб. подтверждается товарным чеком от 04.09.2018 на сумму 144 руб., видеозаписью процесса покупки, собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – контрафактным товаром – картой игральной с изображением персонажей из серии "Angry birds".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 13.12.2018 в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил сам товар, товарный и кассовый чеки от 04.09.2018, видеосъемку, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Так, товарный чек, с указанием наименования товара и его количества, а также расшифровкой подписи продавца (ФИО3), выдавшей данный товарный чек, не содержит информации подтверждающей приобретение контрафактного товара у индивидуального предпринимателя ФИО1. Согласно пояснениям представителя ответчика работников у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеются. Представленный товарный чек также не содержит обязательных реквизитов предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, отсутствует оттиск печати, проставленного на товарном чеке, в графе "наименование товара" отсутствует информация о реализации товара с наименованием "Angry Birds", исходя из чего невозможно установить, какой именно товар приобретался истцом и имеет ли он принадлежность к товарным знакам и оригинальным изображениям.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Процесс продажи товара надлежащим образом не зафиксирован, поскольку видеозаписывающее устройство, направленное в пол, перемещаясь из стороны в сторону, не зафиксировало факт передачи продавцом покупателю товара и товарного чека. Отдел, в котором приобретался товар, не обозначен, информация о владельце торговой точки отсутствует. Кем осуществлена продажа товара по видеозаписи, определить невозможно.

В соответствии со статьёй 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая это конституционное положение, необходимо тщательно исследовать и оценивать в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик произвёл реализацию того товара, который предоставлен истцом суду в качестве вещественного доказательства, в том числе выяснять обстоятельства обнаружения, приобретения, оформления и фиксации вещественного доказательства.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что представленная суду карта игральная является тем самым товаром, который был приобретён истцом у ответчика.

Иными доказательствами факт реализации ответчиком спорного товара истец не подтверждает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции, а также доказательств принадлежности спорного товара ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина