Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А56-33213/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33213/2019
17 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Каменногорская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания охранных услуг,

при участии:

от истца: Грига А.П. (доверенность от 15.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Каменногорская» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 410 499 руб. задолженности по договору от 28.09.2018 № 31806976209 (далее – Договор) за октябрь – декабрь 2018 года, 48 217 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 12.07.2019 по день оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1 410 499 руб.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 11.07.2019 явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, представил двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору за декабрь 2018 года.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 28.09.2018 заключили Договор на оказание охранных услуг, транспортированию и передаче отходов на размещение и/или использование, обезвреживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов ответчика для заказчика, в соответствие с техническим заданием (приложение № 1).

В подтверждении выполнения обязательств по Договору Общество представило в материалы дела двухсторонние акты.

Компания оказанные услуги не оплатила, общая сумма задолженности составила 1 410 499 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Общество представило оригиналы двухсторонних актов за период с октября по декабрь 2018 года (имеются подписи представителей заказчика и исполнителя и печати организаций).

Доказательства оплаты услуг не представлены; в ходе судебного разбирательства возражения по их объему и/или качеству не поступили.

При таком положении услуги подлежат оплате.

Истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты. Проценты начислены в сумме 48 217 руб. 81 коп. за период с 01.02.2019 по 11.07.2019, а также с 12.07.2019 по день уплаты суммы долга в размере 1 410 499 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

При проверке расчета процентов судом установлено, что период их начисления определен верно, однако допущена арифметическая ошибка.

Верный размер процентов за указанный период составит 47 976 руб. 32 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7.

При таком положении требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Каменногорская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» 1 410 499 руб. задолженности и 47 976 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.07.2019, 27 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2019 по дату фактического исполнения обязанности по уплате долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Каменногорская» в доход федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.