Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А43-12369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 12369/2022


Нижний Новгород 11 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-231)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

о взыскании 10 760 225,57 руб.


при участии:

от истца - ФИО1 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, приказ),

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2022, удостоверение,

от ООО "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" - ФИО3 представитель по доверенности от 26.10.2022 (от),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" о взыскании 6 469 639 руб. 50 коп. долга по договору поставки № 44/ДК-17 от 06.09.2017, 4 290 586 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 28.04.2022, неустойки с 29.04.2022 по день вынесения решения судом, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.09.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" на общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании 23.08.2022 истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 944 736 руб. 60 коп. долга, 5 427 196 руб. 97 коп неустойки за период с 30.04.2020 по 23.08.2022, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 01.11.2022 истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления истцом в его адрес счетов на оплату товара с банковскими реквизитами, по которым необходимо было осуществить платеж. По мнению ответчика, данный факт исключает возможность привлечения его к ответственности ввиду невозможности им исполнения обязательств по оплате товара, так как он не располагал банковскими реквизитами, по которым необходимо производить оплату.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Вместе с тем, в судебном заседании 23.08.2022 представитель ответчика пояснил, что считает требование истца о взыскании неустойки неправомерным вследствие просрочки кредитора и просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. При этом ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявляет.

Соответствующие пояснения представителя зафиксированы в протоколе судебного заседания 23.08.2022.

Третье лицо - ООО "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" в судебном заседании и письменной позиции по делу уточненные исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.11.2022, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" (покупатель) заключен договор поставки № 44/ДК-17 от 06.09.2017 (далее - договор), предметом которого является поставка металлопродукции на условиях и в порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). Поставщик обязался передать в собственность товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, либо согласованными сторонами заявками в форме писем или сообщений, переданных посредством почтовой, телеграфной, факсимильной и иной связи (пункт 1.2 договора). Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится покупателем в соответствии с условиями спецификации на основании выставленного поставщиком счета платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика по реквизитам, указанным в счете, либо иным способом по соглашению сторон.

К вышеуказанному договору поставки сторонами согласованы спецификации:

- № 36 от 13.12.2019 на поставку 660 тонн на общую сумму 96 096 830,00 руб.

-№ 37 от 23.07.2020 на поставку 4 тонн на сумму 800 000,00 руб.

- № 38 от 09.09.2020 на 10 тонн на сумму 39 800,00 у.е. (1 у.е.= 1 Доллар США).

- № 39 от 26.07.2021 на поставку 85 тонн на общую сумму 23 110 000,00 руб.

- № 40 от 26.07.2021 на поставку 4 тонн на сумму 1 040 000,00 руб.

Сторонами закреплены следующие сроки и порядок оплаты по спецификациям №№ 36-40 к договору поставки № 44/ДК-17 от 06.09.2017, по которым оплата была просрочена и (или) не произведена полностью/частично покупателем (ответчиком):

Спецификация № 36 от 13.12.2019 (п. 1.4): аванс - 30% от каждой партии в срок до 30 числа месяца, в котором предполагается поставка данной партии; оставшиеся 70% от каждой партии - в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным (месяц, в котором совершена поставка).

Спецификация № 37 от 23.07.2020 (п. 3): аванс - 10% цены товара до 01.08.2020, окончательная оплата 30 календарных дней с даты отгрузки.

Спецификация № 38 от 09.09.2020 (п. 3): аванс - 50% стоимости товара до 18.09.2020, окончательная оплата - 2 календарных дня с даты отгрузки.

Спецификация № 39 от 26.07.2021 (п. 3): аванс - 10% цены товара до 06.08.2021, окончательная оплата — 30 календарных дней с даты отгрузки (поставки) товара на склад.

5. Спецификация № 40 от 26.07.2021 (п. 3): аванс - 100% оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсально передаточными документами №№ 235 от 23.03.2020, 244 от 24.03.2020, 952 от 19.11.2020, 1088 от 23.12.2020, 1119 от 29.12.2020, 042 от 21.01.2021, 114 от 12.02.2021, 269 от 14.04.2021, 422 от 26.05.2021, 443 от 01.06.2021, 558 от 07.07.2021, 616 от 21.07.2021, 558 от 29.07.2020, 1108 от 26.12.2020, 734 от 17.08.2021, 738 от 18.08.2021, 926 от 13.10.2021, 945 от 19.10.2021, 1034 от 17.11.2021, 1035 от 17.11.2021, 191 от 03.03.2022, 233 от 09.03.2022, 1036 от 17.11.2021.

Между тем, ответчик встречное обязательство по оплате поставленного товара исполнял не надлежащим образом.

Дополнительным соглашением от 05.12.2019 о предоставлении рассрочки оплаты к договору поставки № 44/ДК-17 от 06.09.2017, ООО «МП АТЕСИ» представлена рассрочка оплаты, имеющейся на 05.12.2019 задолженности в размере 15 115 076,46 руб. и пени в размере 1511 507,65 руб. на срок с января 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно.

Гарантийными письмами от 28.09.2021, от 06.12.2021, от 08.12.2021, от 30.03.2022 ответчик обязался погасить задолженность в оговоренные сроки.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ООО «Азия Стил Трейдинг» направило в адрес ответчика претензию исх.24 от 06.04.2022 с требованиями оплаты основного долга и договорной неустойки (пени).

В письме № 01-22/67 от 14.04.2022 ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 6 195 621.00 руб. шестью платежами за период с 31.05.2022 до 31.10.2022.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, ООО "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" обратилось в суд с иском о взыскании 6 469 639 руб. 50 коп. долга, 4 290 586 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 28.04.2022, неустойки с 29.04.2022 по день вынесения решения судом, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ СТИЛ ТРЕЙДИНГ" на общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права".

После обращения с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2022, согласно которому, задолженность ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" в пользу ООО "Современные Технологии Права" составляет 4 944 736 руб. 60 коп.

В связи с частичной оплатой долга, истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 944 736 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 44/ДК-17 от 06.09.2017, 5 427 196 руб. 97 коп неустойки за период с 30.04.2020 по 23.08.2022, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 4 944 736 руб. 60 коп.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 944 736 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им обязательств по оплате товара, ввиду отсутствия банковских реквизитов, по которым необходимо производить платеж, судом отклоняется, поскольку обязательства по оплате порождает факт получение товара, а не факт выставления счета.

Кроме того, отношения между поставщиком и покупателем носили длительный характер, доказательств того, что ответчик исполнял обязательства по оплате по иным реквизитам, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 4 944 736 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 5 427 196 руб. 97 коп неустойки за период с 30.04.2020 по 23.08.2022, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора за несвоевременную оплату товара в соответствии с условиями договора и спецификаций, а также оплаты расходов в соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара установлен материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.5 договора предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом начисление неустойки не производится с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022. Доводы истца в данной части судом отклонены за их необоснованностью.

Размер неустойки, рассчитанный в порядке п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, за общий период с 30.04.2020 по 31.03.2022, согласно расчету суда, составил 3 819 745 руб. 62 коп.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора (резолютивная часть решения вынесена 07.11.2022) срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации истек и продлен не был, суд считает обоснованным начисление неустойки на сумму долга 4 944 736 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки вследствие невыставления истцом счетов на оплату истцом отклонены. Основанием для оплаты товара является факт его получения и не обусловлен выставлением счета продавцом

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 944 736 руб. 60 коп. долга, 3 819 745 руб. 62 коп. неустойки за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, неустойку на сумму долга 4 944 736 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 71 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АТЕСИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 683 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб