Решение от 26 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6158/2025

"27" февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 12.02.2026.

Полный текст решения изготовлен – 27.02.2026.

В судебном заседании 10.02.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв

до 12.02.2026 в 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>

д. 106) задолженности в сумме 17 170 239 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области": ФИО1 – по доверенности

от 22.12.2025 № 22 (сроком действия до 31.01.2028),

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО2 – по доверенности

от 01.12.2025 № 60 (сроком действия по 01.09.2027),

установил:

акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее – АО "ОРЭС-Владимирская область") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье")

о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных в периоды: апрель, май, июнь, октябрь 2022 года, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь

2024 года услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.25007 № 1207-75 в сумме 17 170 239 руб. 86 коп. за период

с 20.05.2022 по 23.01.2025.

Ответчик в отзыве от 06.10.2025 №745/юр и в дополнении

от 18.12.2025 № 958/юр к отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом нарушены договорные обязательства в части сроков предоставления расчетных документов, в том числе определяющих объем услуги, вследствие этого начальную дату расчета неустойки за апрель 2022 года необходимо считать с 23.05.2022, за май 2022 года – с 22.06.2022, за июнь 2022 года – с 25.07.2022, за октябрь 2022 года – с 21.11.2022, за апрель 2023 года – с 22.05.2022, за июль 2023 года – с 22.08.2023, за октябрь 2023 года – с 22.11.2023, за ноябрь 2023 года – с 24.12.2023, за декабрь 2023 года – с 23.01.2024, за январь 2024 года – с 22.02.2024, за февраль 2024 года – с 22.03.2024, за июль 2024 года – с 22.08.2024, за август 2024 года – с 23.09.2024, за октябрь 2024 года – с 20.11.2024, за декабрь 2024 года – с 22.01.2025.

По мнению ответчика, просрочка в исполнении обязательств не наступила за следующие периоды: за май 2022 года, так как оплата произведена 21.06.2022, за июнь 2022 года – оплата произведена 21.07.2022, за ноябрь 2023 года – оплата произведена 21.12.2023, за декабрь 2023 года – оплата произведена 23.01.2024, за июль 2024 года – оплата произведена 22.08.2024. Согласно позиции ответчика, за апрель 2022 года просрочка исполнения обязательств по оплате услуг составила 268 375 руб. 87 коп., за октябрь 2022 года – 150 566 руб. 57 коп., за апрель 2023 года – 173 184 руб. 14 коп., за июль 2023 года – 269 109 руб. 76 коп., за октябрь 2023 года – 348 962 руб. 22 коп., за январь 2024 года – 2 183 932 руб. 42 коп., за февраль 2024 года – 1 697 804 руб. 51 коп., за август 2024 года – 508 790 руб. 90 коп., за октябрь 2024 года – 581 549 руб. 98 коп., за декабрь 2024 года – 595 602 руб. 56 коп., а всего – 6 777 878 руб. 93 коп.

Также ответчик просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер предъявленной к взысканию суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях от 03.12.2025 № 113-62-3623 на отзыв

от 06.10.2025 № 745/юр и в возражения от 19.12.2025 № 113-62-3913 на дополнения к отзыву с доводами ответчика не согласился.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между

ОАО "Владимирэнерго" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье") – заказчиком, и ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" (в настоящее время – АО "ОРЭС-Владимирская область") – исполнителем, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1207-75 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема

и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно

и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязуется проводить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

Расчетным периодом для оплаты за оказанную услугу по договору является один календарный месяц.

Также между ОАО "Владимирэнерго" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье") – заказчиком, и ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" (в настоящее время – АО "ОРЭС-Владимирская область") – исполнителем, заключено дополнительное соглашение от 29.11.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.12.2007 № 1207-75 (далее – дополнительное соглашение).

Согласно пункту 6.23 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя

из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "акту

об оказании услуг" и на основании выставленного Исполнителем

счета-фактуры. Заказчик вправе изменить срок оплаты услуг Исполнителя

в случае нарушения последним сроков предоставления документов, установленных настоящим пунктом.

В пункте 7.2 договора (протокол разногласий) указано, что в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 6.23 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору АО "ОРЭС-Владимирская область" в периоды апрель – июнь 2022 года, октября 2022 года, апрель 2023 года, июль 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года, январь – март 2024 года, июнь-октябрь 2024 года, декабрь 2024 года оказало услуги ПАО "Россети Центр и Приволжье" по передаче электрической энергии и выставило к оплате счета – фактуры от 01.05.2022 № ВК-101, от 01.06.2022 № ЭЭ-1316, от 30.06.2022 № ВК-133, от 01.11.2022 № ВК-302, от 01.05.2023 № 1433, от 01.08.2023 № 2684, от 01.11.2023 № 3856, от 01.12.2023 № 4227,

от 31.12.2023 № 4627, от 01.02.2024 № 288, от 01.03.2024 № 509,

от 31.03.2024 № 652, от 30.06.2024 № 1538, от 01.08.2024 № 1922,

от 01.09.2024 № 2253, от 30.09.2024 № 2368, от 01.11.2024 № 2902,

от 31.12.2024 № 3549 и корректировочные счета-фактуры от 18.07.2022

№ ВК-151, от 15.04.2024 № 838, от 15.07.2024 № 1693, от 15.10.2024 № 2506, которые оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 17.04.2025

№ 113-62-1274, от 17.04.2025 № 113-62-1275, от 17.04.2025 № 113-62-1276

с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по пеням в сумме 2 094 898 руб. 31 коп. (период с января 2022 года по декабрь 2022 года),

в сумме 2 246 202 руб. 60 коп. (период январь - августа 2023 года,

октябрь – декабрь 2023 года), в сумме 13 344 139 руб. 23 коп. (период

январь - март 2024 года, июнь – декабрь 2024 года), которые оставлены

без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ОРЭС-Владимирская область" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии установлена в пункте 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в виде пени.

На основании пункта 2 (абзац пятый) статьи 26 Закона электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

АО "ОРЭС-Владимирская область" предъявлено требование о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" пеней за просрочку оплаты оказанных в периоды: апрель, май, июнь, октябрь 2022 года, апрель, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2024 года услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.25007 № 1207-75 в сумме 17 170 239 руб. 86 коп. за период с 20.05.2022 по 23.01.2025.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки выполнен истцом за период с 20.05.2022 по 23.01.2025, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству (положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике) и условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Довод ответчика о неверном исчислении суммы неустойки и отсутствии просрочки в исполнении обязательств по договору, подлежит отклонению арбитражным судом.

Ответчик свои возражения основывает на положениях пункта 6.23 договора в редакции протокола разногласий к договору, которым предусматривалось право ответчика изменить срок оплаты услуг в случае нарушения истцом срока предоставления акта оказанных услуг. В таком случае окончательный расчет должен быть произведен не позднее 7 дней с момента получения ответчиком акта оказанных услуг.

Между тем пункт 6.23 в редакции протокола разногласий действовал до момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 29.11.2016.

Согласно пункту 6.23 договора в действующей редакции дополнительного соглашения от 29.11.2016, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема передачи электрической энергии, согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Заказчик вправе изменить срок оплаты услуг исполнителя в случае нарушения последним сроков предоставления документов, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, пунктом 6.23 договора установлен срок для предоставления истцом ответчику документов – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплата должна быть произведена ПАО "Россети Центр и Приволжье" до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что акты оказания услуг за спорные периоды получены ответчиком 15-16 числа месяца, следующего за расчетным, то есть заблаговременно до даты платежа, согласно пункту 6.23 договора.

Следовательно, оснований для изменения срока оплаты у ответчика не имелось.

Также между истцом и ответчиком 14.10.2025 подписано дополнительное соглашение № 07-03/623 к договору, которым стороны изменили пункт 6.23 договора, согласовав предоставление АО "ОРЭС-Владимирская область" ответчику акта об оказании услуг и счет-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем данное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2025. Учитывая спорный период по настоящему делу – 2022, 2023, 2024 годы, условия дополнительного соглашения от 14.10.2024 не могут применяться к спорным периодам.

Довод ответчика о применении к нему положений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Постановление № 474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений. Целевое назначение названного Постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474"), не имеется.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком,

в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу

о наличии оснований для взыскания с ПАО "Россети Центр и Приволжье" неустойки в заявленном размере.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено судом в рассматриваемом случае.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором

и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком

не представлено. Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины.

Арбитражный суд при этом учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств

в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности,

от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии.

Уменьшение судом введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как

и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 396 702 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр

и Приволжье" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

ул. Рождественская, д. 33; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, Владимирская область, г. Владимир,

ул. Большая Нижегородская, д. 106) пени в сумме 17 170 239 руб. 86 коп.

за период с 21.05.2022 по 23.01.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 396 702 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области

в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова