Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А21-12682/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-12682/2020

«4» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 4 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блисер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору лизинга № 01203 от 11.12.2019 в размере 323 035,45 рублей и неустойки в размере 136 471,55 рублей, задолженности по договору лизинга № 01216 от 10.01.2020 в размере 413 550,06 рублей и неустойки в размере 188 779,28 рублей, изъятии имущества и обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2018, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛ Пруссия» (далее – истец, Лизингодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блисер» (далее – ответчик, Лизингополучатель), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору лизинга № 01203 от 11.12.2019 в размере 323 035,45 рублей и неустойки в размере 136 471,55 рублей, задолженности по договору лизинга № 01216 от 10.01.2020 в размере 413 550,06 рублей и неустойки в размере 188 779,28 рублей, обращении взыскания на предмет залога: погрузчик САТ 252В, VIN: <***>, с начальной ценой 1 300 000 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 11.12.2019 между ООО «КЛ Пруссия» и ООО «Блисер» был заключен договор лизинга № 01203 (далее – Договор № 01203), согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести для Лизингополучателя экскаватор-погрузчик колесный, согласно спецификации (Приложение № 2 к Договору № 01203) и предоставить его во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь Лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определённых графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к Договору № 01203) в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2020 к Договору № 01203.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, и в соответствии с актом приёма-передачи к договору купли-продажи № 01203 от 11.12.2019 указанный экскаватор был передан ответчику 31.12.2019.

10.01.2020 между сторонами был заключен аналогичный договор лизинга № 01216 (далее – Договор № 01216), согласно условиям которого Лизингодатель также обязался приобрести для Лизингополучателя экскаватор, указанный в спецификации № 2 к данному договору.

Истец во исполнение Договора № 01216 заключил соответствующий договор купли-продажи № 01216 от 10.01.2020. Приобретённый экскаватор было передано ответчику по акту приёма-передачи от 16.01.2020.

24.07.2020 между ООО «КЛ Пруссия» и ООО «Блисер» был заключён договор залога № 01203/01216, в соответствии с которым ответчик в обеспечения своих обязательств по Договорам № 01203 и № 01216 предал истцу в залог имущество: погрузчик САТ 252В, VIN: <***>. Согласно пункту 1.2 договора залога № 01203/01216 стоимость предмета залога стороны оценивают в 1 300 000 рублей.

За период пользования переданным по договорам имуществом ответчик не исполнял надлежащим образом их условия в части своевременной оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по Договору № 01203 в размере 323 035,45 рублей и по Договору № 01216 в размере 423 550,06 рублей.

13.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по Договорам, возвратить переданное имущество и выплатить неустойку, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КЛ Пруссия» в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, заявив требование об обращении взыскания на предмет залога по договору № 01203/01216 от 24.07.2020.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Частью 1 статьи 334 Кодекса установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договорам подтверждён материалами дела, ответчиком и соответчиком оспорен не был. Доказательств оплаты задолженности или обоснованных возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по Договорам, истец начислил неустойку на сумму основного долга: 136 471,55 рублей - по Договору № 01203 и 188 779,28 рублей - по Договору № 01216, и просил взыскивать её с ответчика и соответчика по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 общих условий Договоров предусмотрено, что за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленным в графике, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик представленный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Блисер» в пользу ООО «КЛ Пруссия» сумму основного долга по договору №01203 от 11.12.2019г. в размере 323 035,45 руб., неустойку в размере 136 471,55 руб., сумму основного долга по договору №01216 от 10.01.2020г. в размере 413 550,06 руб., неустойку в размере 188 779,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 618 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: погрузчик CAT 252B, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов