Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А68-11003/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-11003/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 12 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Воздвижение» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не выполненных работ по контракту №ЗП/21-051 от 30.09.2021 в сумме 361 673 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, - по доверенности от 22.12.2023 № 8/402/221223,

от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 28.11.2023 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (далее по тексту решения – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Воздвижение» (далее по тексту решения – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости не выполненных работ по контракту №ЗП/21-051 от 30.09.2021 в сумме 361 673 руб. 59 коп.

Определением суда от 19.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

25.10.2023 от истца в материалы дела поступил расчет исковых требований.

Определением от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доказательства вызова подрядчика на совместный осмотр по установлению несоответствия объема выполненных работ; доказательства того, что несоответствия объемов фактически выполненных работ являлись скрытыми и не могли быть выявлены заказчиком при приемке работ, принимая во внимание положения пунктов 5.3 и 5.7 контракта; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2021 года между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (заказчик) и ООО «Воздвижение» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ для нужд ФГБОУ ВО «ТулГУ» № 3П/21-051 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), сметой контракта (приложение №2 к настоящему контракту) выполнить работы по капитальному ремонту комплекса нежилых зданий (далее - работы) на объекте, указанном в разделе «Термины, используемые в настоящем контракте» и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 1 раздела «Термины, используемые в настоящем контракте» объектом выполнения работ является Тульская область, г. Тула, р-н Советский, проспект Ленина, д. 84 корпус 2 (Спортзал); Тульская область, г. Тула, р-н Советский, проспект Ленина, д. 84 (Учебный корпус кафедры физвоспитания и спорта (Блок А)); Тульская область, г. Тула, р-н Советский, проспект Ленина, д. 84 корпус 2 (Учебный корпус).

Начальный срок выполнения работ по настоящему контракту: с даты заключения контракта (п. 2.1 контракта). В соответствии с п. 2.2 контракта конечный срок выполнения работ: в течение 2-х календарных месяцев с даты заключения контракта, в соответствии с календарным графиком производства работ (этапы выполнения работ) указанным в приложении № 1 к контракту, включает в себя сроки проведения экспертизы и приемки результатов выполненных работ заказчиком (п. 5.7 настоящего Контракта). Промежуточные сроки выполнения работ установлены приложением №4 (п. 2.3 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 к контракту от 20.12.2021 его цена составляет 21 711 505 руб. 20 коп., с учетом НДС 20% 3 618 584 руб. 20 коп.

Согласно п.5.3 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с п. 5.5 контракта по решению заказчика для приемки выполненной работы, результатов исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В пункте 5.7 контракта сторонами согласовано, что заказчик проводит экспертизу и приемку выполненных работ, отдельного этапа исполнения контракта в течение 10 рабочих дней со дня письменного извещения подрядчиком о выполнении работ по настоящему контракту, окончании выполнения работ по настоящему контракту, готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

Согласно п. 7.2 контракта подрядчик несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации за: некачественное, несвоевременное и неполное выполнение работ на объекте; качество поставленных материалов и оборудования по контракту; выполнение работ в соответствии с контрактом, приложениями к нему, а также действующим законодательством Российской Федерации; недостатки (дефекты), обнаруженные в период выполнения работ и в течение гарантийного периода.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов выполненных работ по контракту составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки работ по настоящему контракту (п. 7.4 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 20.12.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту на сумму 21 711 505 руб. 20 коп.

ФГБОУ ВО «ТулГУ» произвело оплату выполненных ООО «Воздвижение» работ на сумму 21 433 003 руб. 80 коп. с учетом вычета неустоек (платежные поручения № 662070 от 28.12.2021 на сумму 11 556 003 руб. 80 коп., № 671027 от 28.12.2021 на сумму 9 877 000 руб.).

Обнаружив невыполнение части объемов работ по контракту (п.113.2 и 220.2 (отсутствие покрытия защитного 2-х компонентного эпоксидного), п. 108.1 (отсутствие армирования подстилающих слоев и набетонок), п. 137-138 (отсутствие погрузки строительного мусора экскаваторами и его утилизации)) на сумму 1 175 404 руб. 35 коп., заказчик направил подрядчику претензию от 23.12.2022 № 4-14-02-9311 с требованием возвратить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 691 руб. 18 коп., всего 1 299 095 руб. 53 коп.

Платежным поручением № 1804 от 14.02.2023 подрядчиком был произведен возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1 299 095 руб. 53 коп.

Как указывает истец, в течение гарантийного периода им проведена строительно-техническая экспертиза выполненных ответчиком работ.

В соответствии с заключением специалистов № ЭС-003-23 от 20.01.2023 стоимость фактически выполненных работ по затирке швов (с учетом стоимости материалов) составила 2 113 540 руб. 80 коп., а по п. 113, 120 акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 стоимость составляет 3 208 615 руб. 20 коп. Стоимость фактически не выполненных работ по затирке швов (с учетом стоимости материалов) составляет 1 095 074 руб. 40 коп.

По расчету заказчика, с учетом произведенного подрядчиком возврата денежных средств, в соответствии с платежным поручением № 1804 от 14.02.2023, сумма не перечисленного неосновательного обогащения по п. 113, 220 акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 составила 147 437 руб. 65 коп.

В соответствии с заключением специалистов № ЭС-019-23 от 09.03.2023 установлено, что разборка цементных покрытий по п. 106, 213 акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 не выполнена. Их фактическая стоимость составляет 144 310 руб. 80 коп. Погрузка и утилизация строительного мусора по п. 137, 138 акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2021 не выполнена. Их фактическая стоимость составляет 187 670 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные заключения, истец направил ответчику претензию № 4-14-02-4542 от 08.06.2023 с требованием о возврате необоснованно уплаченных денежных средств по контракту в общей сумме 361 673 руб. 59 коп.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта, применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 указанной статьи правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственность за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, согласно которому работы были приняты истцом без возражений.

Истец считает, что фактический объем выполненных подрядчиком работ не соответствует объему работ, указанному в акте, в связи с чем, излишне перечисленные за работы денежные средства в размере 361 673 руб. 59 коп. подлежат возврату.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, суд установил, что несоответствия объемов работ, на которые ссылается истец (не выполнены объемы по затирке швов, по разборке цементных покрытий, утилизация строительного мусора), не относятся к категории скрытых и могли быть установлены при обычном способе приемки работ; претензии по объемам работ в момент приемки заказчиком не предъявлялись, акт выполненных работ подписан сторонами без претензий к их качеству, объемам и стоимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следует отметить, что строительно-технические экспертизы выполненных ответчиком работ были осуществлены с 17.01.2023 по 20.01.2023 и с 10.02.2023 по 09.03.2023 без вызова представителя подрядчика. Выводы экспертов по заключению № ЭС-019-23 от 09.03.2023 сделаны по представленным документам – фотоматериалам, акту КС-2 от 20.12.2021, без проведения дополнительных обследований.

Дополнительные доказательства, подтверждающие наличие несоответствий в объемах выполненных подрядчиком работ, истец не представил.

Судом установлено, что проверка результатов выполненных ответчиком работ проведена заказчиком после направления первой претензии (№4-14-02-9311 от 23.12.2022) по прошествии значительного количества времени (более 1 года). Каких-либо доказательств невозможности выявить указанные в заявлении недостатки при направлении первой претензии ответчику в декабре 2022 года истцом суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию стоимость невыполненных объемов работ не имеет отношение к гарантийным обязательствам ответчика. Доказательств того, что результат выполненной работы (крыльцо) непригоден для использования, истец в материалы дела не представил.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию сумма не может считаться неосновательным обогащением, поскольку является оплатой за работы, которые приняты истцом без замечаний.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованы, не подтверждены материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 10 234 руб. подлежит отнесению на истца и ему не компенсируется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова