Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А38-8960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8960/2019
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к ответчику открытому акционерному обществу «МАРБИОФАРМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – Ёлкина Е.Н. по доверенности, диплом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «МАРБИОФАРМ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о выявлении в действиях акционерного общества грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 4-12, т. 2, л.д. 96-100).

В судебном заседании заявитель просил привлечь акционерное общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Административный орган возражал против назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального (протокол судебного заседания от 12.12.2019).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании признал событие выявленного административного правонарушения и свою вину в его совершении, указал на устранение выявленных нарушений. Акционерное общество сообщило об отсутствии процессуальных нарушений при проведении проверки.

Ответчик, со ссылкой на наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением акционерного общества, просил назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера. Так, во исполнение требований законодательства по обязательной маркировке лекарственных препаратов, ОАО «МАРБИОФАРМ» заключен договор целевого займа от 26.10.2018, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 49 163 000 рублей для финансирования работ по проекту «Модернизация 4 производственных линий и склада готовой продукции для внедрения системы мониторинга движения лекарственных препаратов». Акционерным обществом заключен договор о кредитной линии от 06.03.2019. Так, ответчику предоставлена кредитная линия на финансирование текущих видов деятельности с лимитом в размере 200 000 000 рублей. Кроме того, акционерное общество просило заменить штраф на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 107-116, т. 2, л.д. 120, 143, протокол судебного заседания от 12.12.2019).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь открытое акционерное общество «МАРБИОФАРМ» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «МАРБИОФАРМ» на основании лицензии от 29.07.2013 № ЛО-12-03-000047 осуществляет деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений в части оборота наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемого организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения, а также оборота прекурсоров и культивирования наркосодержащих растений (в части осуществления деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня (за исключением деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ в части, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) (т. 1, л.д. 90, оборот).

На основании приказа от 15.07.2019 № 5291 (т. 1, л.д. 16-29) Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения проведена плановая выездная проверка акционерного общества. О проведении проверки ответчик уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 29, 30, 31, 32). Приказом от 22.08.2019 срок проверки продлен (т. 1, л.д. 33, 34).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 24.09.2019, в котором зафиксированы грубые нарушения лицензионных требований (т. 1, л.д. 35, 36-44). К акту приложена фототаблица (т. 1, л.д. 60-75).

Акционерному обществу выдано предписание от 24.09.2019 № 21 об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 46-51).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Росздравнадзора 25.09.2019 составило протокол об административном правонарушении № 46 (т. 1, л.д. 53-59).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «МАРБИОФАРМ» к административной ответственности (т. 1, л.д. 4-12).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях открытого акционерного общества «МАРБИОФАРМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1085 (далее – Положение о лицензировании).

В ходе проведения плановой выездной проверки административным органом выявлены следующие нарушения лицензионных требований.

1) В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соблюдать порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года № 892 (далее – Порядок допуска),

В соответствии с пунктом 4 Порядка допуска не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, лица, не достигшие 18-летнего возраста, и лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым пункта 3 статьи 10 и абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, культивированию наркосодержащих растений, требований статей 5 и 10 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» является лицензионным требованием.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, при наличии выданных медицинскими организациями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в Список I прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом.

Форма справки утверждена Приказом Минздрава России от 22.12.2016 № 988н «О Порядке выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом».

Акционерным обществом в нарушение подпунктов «б» и «в» пункта 5 Положения о лицензировании осуществлен допуск к работе наркотическими средствами, психотропными веществами ФИО2 без справки об отсутствии у нее заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом выданной по форме, установленной приложением № 2 к Приказу Минздрава России от 22.12.2016 № 988н. Так, ФИО2 допущена в помещение хранения феноборбитала склада № 3 цеха № 12 (т. 1, л.д. 60, 61). Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, фенобарбитал относится к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

2) Согласно подпункту «х» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I и таблицу I списка IV перечня, обязан соблюдать требования статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419.

Исходя из пунктов 5 и 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419, руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции.

ОАО «МАРБИОФАРМ» в журнале «Уксусный ангидрид № 07-70 журнал 14» 28.06.2019 и 31.07.2019 записи произведены ФИО3, которая не определена ответственным за ведение и хранение журнала регистрации операций (т. 1, л.д. 63, 68, 99, 101). Согласно приказам акционерного общества от 27.08.2018 № 555 и от 01.20.2018 № 633 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 назначены ответственными за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов уксусного ангирида по ЦЗЛ (т. 1, л.д. 74, 75).

В журнале регистрации операций акционерного общества ОКК «Журнал № 09-113 регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсов наркотических средств и психотропных веществ ангидрид уксусной кислоты (ангидрид уксусный, уксусный ангидрид)» 28.02.2019 и 05.03.2019 записи произведены ФИО7, 28.02.2019 и 29.03.2019 – ФИО3 (т. 1, л.д. 64, 65, 102, 103). Однако лицами, ответственными за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсов уксусного ангидрида по ОКК, назначены ФИО8 ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (приказы от 27.08.2018 № 555 и от 12.03.2019 № 165) (т. 1, л.д. 74, 75).

В журнале регистрации операций по цеху № 12 «Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсора – Ангидрида уксусной кислоты» записи произведены лицами, не определенными в качестве ответственных за ведение и хранение журнала регистрации операций: 15.04.2019 – запись по расходу ФИО8, 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019 – ФИО3 в качестве председателя инвентаризационной комиссии (т. 1, л.д. 66, 100). Приказами от 27.08.2018 № 555 и от 01.10.2018 № 633 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 назначены ответственными за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсора уксусного ангидрида по ЦЗЛ (т. 1, л.д. 74, 75).

3) Соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу I списка IV перечня, порядка производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года № 640, выступает лицензионным требованием (подпункт «ц» пункта 5 Положения о лицензировании).

В силу пункта 15 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 640, прекурсоры с истекшим сроком годности, а также подвергшиеся химическому или физическому воздействию, следствием которого стала их непригодность, исключающая возможность восстановления или переработки, подлежат изъятию из обращения и последующему уничтожению в полном объеме.

Между тем Уксусный ангидрид технический (партия № 31-17: две стеклянные бутыли весом нетто – 0,976 кг и 1,0 кг; партия № 93-18: две стеклянные бутыли весом нетто – 0,378 кг и 1,0 кг) с истекшим сроком годности (срок годности: март 2018 года) хранился в сейфе для хранения прекурсоров (помещение склада прекурсоров № 1 (сейф отдела контроля качества).

Уксусный ангидрид технический (партия не известна - сорвана этикетка: стеклянная бутыль весом нетто – 0,476 кг с истекшим сроком годности (дата выпуска 29.09.2008, производителем ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» указывается гарантированный срок годности – 6 месяцев со дня изготовления) хранился в сейфе для хранения прекурсоров (помещение склада прекурсоров № 1 (сейф центральной заводской лаборатории). Указанный прекурсор уксусного ангидрида не изъят из обращения, не было принято решение о последующем уничтожении в полном объеме, отсутствуют маркировка об изъятии из оборота на таре, в которой хранится вышеуказанный уксусный ангидрид, и документы об изъятии его из обращения, дальнейшем использовании, хранении или уничтожении.

4) Согласно подпункту «е» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений и осуществляющий хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, должен соблюдать требования статьи 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядок их хранения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1148.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 (далее – Правила хранения).

В силу пункта 15 Правил хранения специальные требования к условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации в качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения, в аптечных, медицинских, научно-исследовательских, образовательных, экспертных организациях и организациях оптовой торговли лекарственными средствами - устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При этом, действие Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» распространяется на обращение наркотических лекарственных средств и психотропных лекарственных средств с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах (часть 2 статьи 3 Закона Об обращении лекарственных средств).

В силу части 2 статьи 58 Закона Об обращении лекарственных средств приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены правила хранения лекарственных средств.

Согласно пункту 12 Правил хранения лекарственных средств при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Однако Фенобарбитал субстанция (остаток массой 0,2231 кг) с истекшим сроком годности хранился в сейфе центральной заводской лаборатории в помещении склада сырья № 3. В указанном сейфе ЦЗЛ, а также в сейфах других подразделений ОАО «МАРБИОФАРМ» в помещении склада сырья № 3, в котором хранится Фенобарбитал субстанция (психотропное вещество Списка III (Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), отсутствовали карантинные зоны, зона брака, а также отсутствовала стеллажная карточка с маркировкой об изъятии из оборота указанного Фенобарбитала субстанции.

Приказами о проведении плановой выездной проверки и о продлении ее срока, актом проверки, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении подтверждается нарушение открытым акционерным обществом «МАРБИОФАРМ» лицензионных требований (т. 1, л.д. 16-29, 33, 36-44, 53-59, 60-75). Ответчик в судебном заседании признал выявленные нарушения (протокол судебного заседания от 12.12.2019).

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «р», «т» - «у», «х» и «ц» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Установленное административным органом неисполнение акционерным обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «б», «в», «е», «х», «ц», повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, признается грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ОАО «МАРБИОФАРМ» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении акционерного общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика (т. 1, л.д. 53-59). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В предварительном судебном заседании акционерным обществом указано на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 144).

Между тем арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности по ряду выявленных нарушений.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд, исходя из объективной стороны второго выявленного нарушения, не может признать его длящимся. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Однако по второму нарушению виновными лицами были нарушены лицензионные требования в конкретный, установленный срок. Так, записи в журналы были внесены неуполномоченными лицами 28.06.2019 и 31.07.2019 (записи ФИО3 в журнале «Уксусный ангидрид № 07-70 журнал 14»), 28.02.2019 и 05.03.2019 (записи ФИО7 в журнале регистрации операций акционерного общества ОКК «Журнал № 09-113 регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсов наркотических средств и психотропных веществ ангидрид уксусной кислоты (ангидрид уксусный, уксусный ангидрид)»), 28.02.2019 и 29.03.2019 (записи ФИО3 в журнале регистрации операций акционерного общества ОКК «Журнал № 09-113 регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсов наркотических средств и психотропных веществ ангидрид уксусной кислоты (ангидрид уксусный, уксусный ангидрид)»), 15.04.2019 (запись по расходу ФИО8 в журнале регистрации операций по цеху № 12 «Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсора – Ангидрида уксусной кислоты»), 31.01.2019, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019 (записи ФИО3 в журнале регистрации операций по цеху № 12 «Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсора – Ангидрида уксусной кислоты»). Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения. Тем самым, до момента принятия арбитражным судом решения по существу дела трехмесячный срок давности привлечения ОАО «МАРБИОФАРМ» по данным нарушениям истек.

Иные нарушения признаются арбитражным судом длящимися и считаются совершенными с момента их выявления, с момента составления 24 сентября 2019 года акта проверки. Тем самым, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев заявление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении открытого акционерного общества «МАРБИОФАРМ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражный суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (раскаяние лица, устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение (заключение договора целевого займа от 26.10.2018, направленного на исполнение требований законодательства по обязательной маркировке лекарственных препаратов (ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 163 000 рублей для финансирования работ по проекту «Модернизация 4 производственных линий и склада готовой продукции для внедрения системы мониторинга движения лекарственных препаратов»), предоставление кредитной линии на финансирование текущих видов деятельности с лимитом в размере 200 000 000 рублей), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств), арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного акционерным обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тем самым, арбитражный суд считает возможным назначить открытому акционерному обществу «МАРБИОФАРМ» административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для замены назначенного акционерному обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку действия ответчика влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь открытое акционерное общество «МАРБИОФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 424006, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Обязать открытое акционерное общество «МАРБИОФАРМ» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – МОУ ФК (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения л/сч <***>), счет получателя – 4010181050000 0001901 в Операционном Департаменте Банка России г. Москва 701, ИНН <***> 537160, КПП получателя – 770901001, БИК – 044501002, код бюджетной классификации – 06011690010016000140, ОКТМО – 45381000, наименование платежа: административный штраф.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов