Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А53-23852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23852/20
13 октября 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) исковое заявление акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения контракта, о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2020,

установил:

акционерное общество проектный институт "Ставрополькоммунпроект" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" о признании незаконным решения №645 от 15.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.341999 от 16.07.2018, о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что подрядчиком в установленные государственным контрактом сроки работы не выполнены. Не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию водопроводных сетей. Указал что в связи с нарушениями сроков государственного контракта, в адрес подрядчика были направленны претензии с требованием об уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Вместе с отзывом от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства, переписка сторон, сводные сметные расчеты, копии претензий, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2020 объявлен перерыв до 17 час. 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.07.2018 между МКУ ЗР «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» (заказчик) и АО ПИ «СКП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.341999, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства качественно, в установленные контрактом сроки и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по подготовке проектной документации на реконструкцию водопроводных сетей по пер. Урицкого ст. Мечетинская.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ являющимся приложением 2 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта, общий срок выполнения работ установлен до 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 695 000 руб.

В соответствии с условиями контракта выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию водопроводных сетей производится частями согласно графику выполнения работ:

1 этап изыскание (геодезия), изыскания (геология), изыскание (экология) в сроки с момента заключения контракта до 01.09.2018;

2 этап проектная документация, экспертиза в срок до 01.10.2018.

31.08.2018 заказчиком по акту сдачи-приемки работ №1 был принят первый этап работ, за исключением работ по изысканию (геология).

27.09.2018 заказчиком по акту сдачи-приемки работ № 2 был принят второй этап работ, за исключением получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

15.07.2020 в связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика, заказчиком приятно решение № 645 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.341999 от 16.07.2018.

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием отменить вышеуказанное решение от 15.07.2020.

Ответчик оставил без ответа претензию истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ и нарушении объемов выполнения работ.

Поскольку односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно статье 718 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалами дела подтверждается, что выполнение работ не в полном объеме произошло не по вине подрядчика.

Так, согласно имеющимися в материалах дела доказательствам, на невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы повлияло низкое качество питьевой воды, которая не соответствует санитарным нормам.

Данное обстоятельство подтверждается лабораторными исследованиями произведенными СВ АО «Аксайская ПМК Ростевсельхозводстрой».

Судом принято во внимание, что 15.01.2019 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» направила в адрес истца замечания, которые касаются технических условий и согласований, предоставленных ответчиком. Отрицательное заключение по причине несоответствующего требованиям качества воды получено истцом 23.12.2019

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие запросы с указанием на невозможность выполнения условий государственного контракта в связи с низким качеством питьевой воды и необходимостью выбора иного водного источника либо проведением мероприятий по ее отчистке.

Судом учитывается и то обстоятельство, что 13.12.2019 истец письмом № 885/01 уведомил ответчика о приостановлении работ по контракту на неопределенный срок, пока ответчик не предоставит актуальные сведения об организации хозяйственно-питьевого водоснабжения и не предоставить иной источник питьевого водоснабжения, вода из которого будет соответствовать санитарным нормам.

Доказательств предоставления истцу иного источника водоснабжения, соответствующего установленным нормам, от ответчика в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела в полной мере подтверждается объективная невозможность выполнения условий контракта по вине ответчика и не устранение им замечаний непосредственно влияющих на получение положительного заключение государственной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании недействительным решение №645 от 15.07.2020 об одностороннем отказе муниципального казенного учреждения Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.341999 от 16.07.2018. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются, с другой стороны, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается приходно-кассовым ордером №33 от 03.08.2020.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая незначительную сложность дела, небольшой объем доказательств и фактически выполненный представителем истца объема работы; наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (составление и подача искового заявления и участие в двух онлайн судебных заседаниях).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №956 от 05.08.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика путем взыскания в пользу истца государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №645 от 15.07.2020 об одностороннем отказе муниципального казенного учреждения Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" от исполнения муниципального контракта №Ф.2018.341999 от 16.07.2018.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Зерноградского района "Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства" в пользу акционерного общества проектный институт "Ставрополькоммунпроект" 26 000 руб., из них 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 6 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.