Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-33934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33934/2024
25 декабря 2024 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии"

к  обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАСТ"

третье лицо - публичное акционерное общество Банк ВТБ

о взыскании 1 028 891 руб. 42 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАСТ" о взыскании 1 028 891 руб. 42 коп., в том числе 994 743 руб. 85 коп. задолженности по оплате вознаграждения за оказанные услуги, 34 147 руб. 57 коп. неустойки по договору за период с 26.08.2024 по 23.09.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. При этом ответчик 14 и 16 ноября 2024 года подавал заявления об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которые были одобрены 19 ноября 2024 года, то есть ответчик был уведомлен о судебном разбирательстве, однако отзыв на иск не представил.

В установленные судом сроки от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

05.12.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

23.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАСТ" поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, исполнитель) и ООО "Уралтраст" (далее - ответчик, заказчик) через ЭДО «Диадок» был заключен договор HBG-002879 от «11» августа 2024 г. (далее - договор), в рамках которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, общий результат которых направлен на получение заказчиком продукта на условиях, которые определены заказчиком в заявке на получение продукта (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

23.08.2024 г. исполнитель через ЭДО «Диадок» направил заказчику уведомление о том, что банком-гарантом ПАО "ВТБ" одобрена выдача гарантии, к которому был приложен проекта гарантии на сумму 56 268 070 рублей 00 копеек.

В эту же дату, 23.08.2024 г. заказчик оплатил комиссию за выдачу данной гарантии и получил её за №М18-24-05931/BG.

27.08.2024 г. заказчик подписал Акт № HBG-002879 от 23 августа 2024 г. на сумму          3 094 743,85 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить вознаграждение исполнителю одновременно с оплатой комиссии кредитной организации за выдачу соответствующего продукта, по реквизитам исполнителя, указанным в разделе 11 договора.

В нарушение п. 6.4, заказчик лишь частично оплатил исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 2 100 000,00 руб., а именно:

1 100 000,00 руб. - 23.08.2024 г.,

700 000,00 руб. - 27.08.2024 г.,

200 000,00 руб. - 02.09.2024 г.,

100 000,00 руб. - 17.09.2024 г.

Остаток по оплате основного долга по невыплаченному вознаграждению на 23.09.2024 г. составляет 994 743,85 руб.

03.09.2024 г. истец направил через ЭДО «Диадок» в адрес ответчика претензию, на которую ответчик до сих пор не отреагировал. Пунктом 8.2 договора предусмотрен срок в 5 рабочих дней для досудебного урегулирования спора с момента получения претензии.

Согласно п. 9.4 договора, в случае отправки документа в электронной форме через сервисы электронного документооборота или посредством отправки на адрес электронной почты стороны-получателя датой получения указанного документа или сообщения стороной-получателем является дата его отправки стороной-отправителем.

Согласно п. 8.2 договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заказчиком своих денежных обязательств по уплате исполнителю вознаграждения исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка по п. 8.2 договора составляет: 34 147,57 руб. за период с 26.08.2024 по 23.09.2024.

Исходя из п.8.2 договора, направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, в случае если оно не будет удовлетворено другой стороной в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии стороной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Сложившиеся между сторонами отношения по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление подтверждает, что 23 августа 2024 г. ООО «Уралтраст» была выдана независимая гарантия №М18-24-05931/BG (далее - Гарантия).

Выдача Гарантии осуществлена в рамках заключенного между банком и ответчиком Соглашения о предоставлении банковской гарантии №M18-24-05931/BG от 23.08.2024 г. (далее - Соглашение). За выдачу гарантии ответчиком банку было уплачено вознаграждение 1 629 899,69 руб. (п. 7.1.1. Соглашения).

Однако, третье лицо указало, что информацией о том, что соглашение заключено и гарантия выдана при посредничестве истца банк не располагал. При взаимодействии с банком ответчик действовал в лице своих исполнительных органов и доверенных лиц. взаимодействие с представителями истца не осуществлялось.

Между тем указание третьего лица о том, что взаимодействие с представителями истца не осуществлялось, не является само по себе основанием для вывода суда о том, что истцом не оказывались соответствующие услуги, поскольку третье лицо упоминает, что ответчик действовал в том числе через представителя, а каких-либо доказательств, что представитель не являлся сотрудником истца не представлено.

Кроме того в материалах дела имеется подписанный заказчиком 27.08.2024 Акт № HBG-002879 от 23 августа 2024 г. на сумму 3 094 743,85 руб., о фальсификации которого не заявлено, более того ответчиком частично оплачены услуги истца по договору, в платежных поручениях имеется ссылка на договор № HBG002879 от 11.08.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений ответчиком по существу спора не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая изложенное, материалами  дела подтверждается  надлежащее исполнение  истцом обязательств по договору, в связи с чем, суд считает требования  истца о взыскании 994 743 руб. 85 коп. задолженности. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму 34 147 руб. 57 коп. за период с 26.08.2024 по 23.09.2024 по договору, а также неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Исковые требования о взыскании неустойки на сумму 34 147 руб. 57 коп. за период с 26.08.2024 по 23.09.2024 подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности 994 743 руб. 85 коп, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРАСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эффективные Технологии" (ИНН <***>) 1 028 891 руб. 42 коп., в том числе 994 743 руб. 85 коп. задолженности по оплате вознаграждения за оказанные услуги, 34 147 руб. 57 коп. неустойки по договору за период с 26.08.2024 по 23.09.2024, неустойку начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 55 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1