Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-203823/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203823/22-127-1566
16 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (125212, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ПОМ II К 1 ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, ОГРН: 1177746640004, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 7743216242),

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

О взыскании задолженности по плате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 724 861 руб. 05 коп.; пени в размере 616 руб. 87 коп; неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга в размере 724 861 руб. 05 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.08.2022 года до момента полного погашения задолженности;

при участии:

от истца – Кукшев А.И. по дов. от 10.08.2021 № 1889

от ответчика – Сафонов Д.С. по дов. от 01.12.2022 № 33-Д-1090/22

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 704 166 руб. 57 коп., а также неустойки за период с 03.08.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Новая Звезда» (далее - Истец) в соответствии с лицензией № 077001191 от 18.08.2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, управляет многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам:

г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.6 - на основании протокола от 06.10.2021 г. №2 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. № 5, № 6, № 7;

г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.7 - на основании протокола от 06.10.2021 г. №2 открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д. № 5, №6, №7;

Субъекту Российской Федерации - городу Москве (далее - Ответчик) принадлежат объекты недвижимости, расположенные в многоквартирных домах по адресу:

-г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 6, квартиры: №№ 2, 7,10,15-16,19-20,24-25,28-29,33-34,38, 42, 47, 51, 60, 65, 69, 74, 78, что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.);

-г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д.7, квартиры: №№ 4, 13, 64, 150-151, 153, 48 что подтверждается передаточным актом от 01 июля 2014г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.), и передаточным актом от 02 июня 2014 г. к соглашению о порядке осуществления обмена правами на жилые помещения от 30.01.2011г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2012г.).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги систематически не исполняется.

Задолженность города Москвы по оплате за содержание принадлежащего ему имущества и потреблённые коммунальные услуги составляет 704 166 руб. 57 коп.

В связи с наличием задолженности, в адрес Ответчика 02.09.2022 года направлена претензия, в которой Ответчик был предупреждён о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке.

Таким образом досудебный порядок рассмотрения данного спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности квартир ответчику не опровергнут.

Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, задолженность за жилые помещения и коммунальные услуги МКД, расположенного по адресу: Москва Эдальго, д.62, кв. 7, 10, 15-16, 19-20, 24-25, 28-29, 33-34, 38, 42,47, 51, 60, 65, 69, 74, 78 за период с 01.01.2022-31.07.2022 составляет 542 648, 72 руб.; задолженность за жилые помещения и коммунальные услуги МКД, расположенного по адресу: Москва Эдальго, , д.7, кв. 4, 13, 150, 151,48 за период с 01.01.2022-31.07.2022 г. и кв. 64 и 153 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 г. в размере 161 518 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 704 166 руб. 57 коп.

Истцом к взысканию заявлены пени, рассчитанные За период с 03.08.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом различных периодов образования задолженности, а также с учетом предусмотренным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ изменением размера неустойки в зависимости от периода просрочки, арбитражный суд полагает необходимым конкретизировать подлежащую применению ставку в конкретный период с указанием сумм, на которые начисляется неустойка.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки.

Суд также отклоняет довод ответчика о не направлении в адрес Департамента счетов, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги распространяется на собственников любых помещений в многоквартирном доме и ее исполнение не может зависеть от того, направляла ли управляющая компания платежные документы (счета на оплату) или нет.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на информационных ресурсах.

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с уведомлением, в связи с чем Управляющая компания фактически не имеет возможности представить доказательства, направления по почте платежных документов всем пользователям услуг.

Суд также учитывает, что Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в доме и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и пени, суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" задолженность в размере 704 166 руб. 57 коп. и госпошлину в размере 17 083 руб.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" неустойку, начисленную на сумму долга – 469 783 руб. 34 коп. за период с 03.08.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, неустойку, начисленную на сумму долга – 77 739 руб. 92 коп. за период с 03.08.2022 по 08.09.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 09.09.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, неустойку, начисленную на сумму долга – 77 649 руб. 97 коп. за период с 11.08.2022 по 09.10.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, неустойку, начисленную на сумму долга – 78 993 руб. 34 коп. за период с 10.09.2022 по 08.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "НОВАЯ ЗВЕЗДА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 427 руб. уплаченную по платежному поручению от 12.09.2022 г. № 568.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор