Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-96082/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48892/22-114-350
22 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «ВЭБ- лизинг» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «БАЛТМЕТСТРОЙ» (ИНН <***>)

об изъятии предмета лизинга


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ- лизинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «БАЛТМЕТСТРОЙ» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №Р16-09430-ДЛ от 23.05.2016г.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №Р16-09430-ДЛ, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

10.06.2016г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество: Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN <***>, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Пунктом 3.2.1 договора лизинга предусмотрено, что ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление от 27.07.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Поскольку на момент расторжения договора предмет лизинга ответчик не выкупил, общую сумму по договору истцу не оплатил, правовых оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца об изъятии предмета лизинга по договору лизинга является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМЕТСТРОЙ» (ИНН <***>) и передать Акционерному обществу «ВЭБ- лизинг» (ИНН <***>) предмет лизинга: Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМЕТСТРОЙ» (ИНН 3915502971) в пользу Акционерного общества «ВЭБ- лизинг» (ИНН 7709413138) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева